Приговор № 1-624/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-624/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием переводчика ФИО4,

помощника городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, на территории РФ не имеющего постоянного места жительства и регистрации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в офисе ЖК «Солнечные системы» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО8, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> размере 21000 рублей на банковскую карту <№ обезличен> на имя ФИО7 в <адрес>, не осведомленного о его преступном умысле с комиссией в сумме 315 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21 315 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника – мать, страдающую рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб, причиненный преступлением.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника – матери, страдающей рядом заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31-34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту – вернуть собственнику при предъявлении соответствующих документов, выписку – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко