Приговор № 1-235/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело "№2

УИД: "№2


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата", около 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь на расстоянии около 300 метрах от <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части, в котором находилось кристаллическое вещество бледно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,282 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО3 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета он поместил в пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, верхнюю часть которого скрутил и запаял, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в трусах, одетых на нем, до 14 часов 30 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО3 сотрудниками ОКОН ОП "№2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду вблизи <данные изъяты>

"дата" в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете "№2 ОП "№2 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенном по <адрес> при личном досмотре ФИО3 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, из трусов, одетых на нем, был изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, верхняя часть которого скручена и запаяна. Внутри пакетика находился поврежденный пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "№2Э от "дата", представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,262 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования № 496И от 10.04.2025: «Масса вещества (смеси), предоставленного на исследование, составила 0,282 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года), является значительным размером.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.53), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№2 от "дата", ФИО3 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление (МКБ-10 F 15.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих?действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление, показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (л.д. 83-84).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО3 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка 2018 г/рождения, п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его письменным объяснением до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), признательными показаниями, а так же протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, в ходе которого он в присутствии защитника так же рассказал и показал подробные обстоятельства совершенного им преступления (л.д.43-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, оказанием им бытовой помощи престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения ФИО3 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который в судебном заседании пояснил, что имеет постоянное место работы, и его ежемесячный доход составлял около 70 тыс. рублей.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№2, ФИО3 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление и ему показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний, суд в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения зависимости от наркомании и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым. Контроль за исполнением указанной обязанности осужденным, на основании ч.2 ст.72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду л/с <***>)

Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород,

БИК 012202102, ИНН <***>,

КПП 525701001, КБК 18811603200010000140,

ОКТМО 22701000,

единый казначейский счет 40102810745370000024,

УИН 18855225010730005612.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: "№2, имей 2: "№2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП "№2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, являющийся средством совершения преступления, после вступления приговора в законную силу, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства;

- пакетик с наркотическим средством содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения отдела полиции "№2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков