Апелляционное определение № 33-10042/2025 33-516/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Корсакова Н.В.

Дело № 33-516/2026 (33-10042/2025)

№ 2-1066/2025

64RS0034-01-2025-000390-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве.

Требования мотивированы тем, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, которые относятся к данной категории лиц, нуждающихся в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантией реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Фактических данных о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилой площади ФИО1, ФИО2 при предоставлении земельного участка не представлено.

Полагая права неопределенного круга лиц нарушенными, <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный <дата> между ФИО1 и администрацией Саратовского муниципального района <адрес> сроком на 20 лет, договор замены стороны в обязательстве от <дата>, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, заключенный <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> сроком на 20 лет, договор замены стороны в обязательстве от <дата>, исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с решением суда, ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом, инвалидность установлена бессрочно с <дата>.

<дата> на основании договора аренды земельного участка № ФИО1 на кадастровый учет был поставлен земельный участок и присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям, поступившим из администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

<дата> между ФИО1 и ФИО9 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому в безвозмездном порядке ФИО2 переданы права по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Достоверных данных о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Земельный участок предоставляется гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду сроком на 20 лет.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ФИО1, ФИО9 в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений органом местного самоуправления не поставлены, ФИО1 как инвалид, обеспеченная жилой площадью, не имеет право состоять на жилищном учете, придя к выводу об отсутствии у нее права на первоочередное получение земельного, для ведения подсобного хозяйства, без проведения торгов, и, как следствие, к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от <дата> и договора замены стороны в обязательстве от <дата> в силу их ничтожности, руководствуясь ст. 39.6, п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, удовлетворил исковые требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Из положений пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 7 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью и на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий само по себе не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в порядке пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не поставлена, имеет в собственности объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для передачи органом местного самоуправления в аренду ФИО1 земельного участка в первоочередном порядке на безвозмездной основе и без проведения торгов и заключенного между ФИО1 и ФИО9 договора замены стороны в обязательстве.

Несостоятельные и не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения индивидуального жилищного строительства, следовательно, признание ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий не требовалось по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса.

Следовательно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйств в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки) является одним из способов, указанных в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи