Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020 год УИД: 48RS0016-01-2020-000303-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 28 октября 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-282/2020 год по иску Т.С.Н. к Т.С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Т.С.Ю. к Т.С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Т.С.Н. обратилась в суд с иском к Т.С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В заявлении указала, что 28.04.2020 года брак между ней и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка от 26.03.2020 года. В период брака ими было нажито следующее имущество:

- автомобиль самосвал –КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый;

- автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №

В этой связи, Т.С.Н. просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить ей в собственность автомобиль самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Выделить в собственность Т.С.Ю.

- автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый; автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Стоимость имущества считать равнозначной.

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5200 рублей и стоимости услуг адвоката за составление искового заявления- 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила выделить ей в собственность автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: № в собственность ответчику выделить автомобиль самосвал –КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Считать стоимость имущества равнозначной. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8200 рублей.

Мирового соглашения сторонами достигнуто не было.

12.08.2020 года ответчик Т.С.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Т.С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить ему в собственность автомобиль самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Выделить в собственность Т.С.Н.. автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый и взыскать с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. компенсацию в счет разницы стоимости присужденного имущества в размере 111173, 12 рубля. Т.С.Ю. предоставлен расчет компенсации и оценочные отчеты о стоимости имущества, подлежащего разделу.

В связи с несогласием Т.С.Н. со стоимостью подлежащего разделу совместно нажитого имущества автомобиля самосвал- КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицепа А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по её ходатайству 24.08.2020 года судом была назначена по делу оценочная экспертиза указанных транспортных средств.

Согласно выводам экспертного заключения № 02/10-20 от 15.09.2020 года, стоимость автомобиля самосвал- КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 463000,00 рублей, прицепа А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №- 147000,00 рублей.

Стороны с указанной оценкой ТС согласились, а также не оспаривали стоимость автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р в 75000,00 рублей и стоимость автомобиля AUDI A4, 2008 годa выпуска в 704845,00 рублей.

В этой связи, истица- ответчица по встречному иску Т.С.Н. и её представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили выделить в собственность Т.С.Ю. следующее имущество:

- самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 463000,00 рублей;

- прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 147000,00 рублей.

Выделить в собственность Т.С.Н. следующее имущество:

- автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 75000,00 рублей;

- автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, стоимостью 704845,00 рублей.

Обязать Т.С.Н. выплатить Т.С.Ю. компенсацию в счет разницы стоимости присужденного имущества в размере 84922,50 рубля.

Ответчик-истец по встречному иску Т.С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил принять заявление об уменьшении размера исковых требований, а именно:

просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить в собственность Т.С.Ю. автомобиль самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Выделить в собственность Т.С.Н. автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый и взыскать с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. компенсацию в счет разницы стоимости присужденного имущества в размере 9922,50 рубля.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истицы- ответчицы по встречному иску Т.С.Н. с учетом уточненных, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования ответчика- истца по встречному иску Т.С.Ю. с учетом уточненных, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества…..

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация…». Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 28.04.2020 года на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка от 26.03.2020 года брак между Т.С.Н. и Т.С.Ю. был расторгнут, о чем в свидетельстве о расторжении брака №, выданном 29.05.2020 года, сделана соответствующая запись № № (л.д. 11).

Также установлено, что в период брака Титовыми было нажито следующее имущество: автомобиль самосвал –КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый; автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 28.03.2018 года (л.д. 12), свидетельством о регистрации ТС № от 24.07.2018 года (л.д. 46), свидетельством о регистрации ТС № от 26.07.2017 года (л.д. 47), свидетельством о регистрации ТС № от 13.11.2017 года (л.д. 50), а также ПТС № (л.д. 48), № (л.д. 49), № (л.д. 51), №

Согласно свидетельств о регистрации спорных транспортных средств, на ФИО4 зарегистрирован автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, на Т.С.Ю. зарегистрированы автомобиль самосвал –КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены Т.С.Н. и Т.С.Ю. в период их брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, суд при разделе имущества Титовых признаёт их доли равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно выводам экспертного заключения № 02/10-20 от 15.09.2020 года (л.д. 190-230), стоимость подлежащего разделу совместно нажитого имущества Титовых следующая:

- самосвал- КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 463000,00 рублей.

- прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №- 147000,00 рублей.

Стороны согласились с такой оценкой имущества.

Сторонами также достигнуто соглашение о стоимости следующего имущества:

- автомобиля AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый в размере 704845,00 рублей, согласно отчета о среднерыночной стоимости № 201/08.20 от 05.08.2020 года (л.д.144-167) ;

- автомобиля ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: № в размере 75000,00 рублей, согласно отчета о среднерыночной стоимости № 1025/08-20 от 05.08.2020 года (л.д. 112-118).

Таким образом, стоимость всего имущества Титовых, подлежащего разделу, составляет 1 389845 рублей, а на долю каждого приходится 694922 рубля 50 копеек.

Исходя из этого, равноценный раздел совместно нажитого имущества между Т.С.Н. и Т.С.Ю. будет следующий:

передать в собственность Т.С.Н.

- автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, стоимостью 704845,00 рублей.

Передать в собственность Т.С.Ю.

- автомобиль самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 463000,00 рублей;

- прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 147000,00 рублей;

- автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 75000,00 рублей.

С учетом того, что стоимость переданного в собственность Т.С.Н. имущества превышает стоимость имущества Т.С.Ю. на сумму 9922, 50 рубля, суд считает необходимым взыскать данную сумму с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. как компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества; тем самым, суд частично удовлетворяет исковые требования Т.С.Н. и в полном объеме встречные исковые требования Т.С.Ю.

Доводы Т.С.Н. и её представителя ФИО2 о том, что автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р необходим Т.С.Н. для перевозки детей и данный автомобиль является памятью об умершем отце, поскольку передавался им от него, а поэтому ей необходимо передать в собственность наряду с автомобилем AUDI A4 автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, с выплатой Т.С.Ю. денежной компенсации, не могут служить основанием для раздела имущества по варианту, предложенному Т.С.Н. поскольку при таком разделе имущества существенно будет нарушаться принцип равенства долей общего имущества супругов. Кроме того, довод Т.С.Н. о необходимости перевозки детей на автомобиле ЗАЗ не убедителен, так как в собственность Т.С.Н. предается другое транспортное средство.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем судебном заседании Т.С.Н. после уточнения требований было заявлено имущество для передачи ей в собственность на общую сумму 779845,00 рублей, а именно: автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, стоимостью 704845,00 рублей и автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: № стоимостью 75000,00 рублей.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска госпошлина уплачивается в следующих размерах:

…от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;…

При цене иска 779845,00 рублей сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 10998,00 рублей. Т.С.Н. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10400,00 рублей, что подтверждается чеком –ордером № 41 от 19.06.2020 года на сумму 5200,00 рублей и чеком-ордером № 4986 от 08.07.2020 года на сумму 5200,00 рублей.

Таким образом, с Т.С.Н. подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 598,00 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Т.С.Ю. после уточнения требований было заявлено имущество для передачи ему в собственность на общую сумму 685000 рублей, а именно: автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 75000,00 рублей, автомобиль самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 463000,00 рублей; прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 147000,00 рублей.

При цене иска 685000,00 рублей, в силу п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 10050,00 рублей. Т.С.Ю. при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в размере 9137,00 рублей, что подтверждается чеком –ордером № 26 от 11.08.2020 года.

Таким образом, недоплата госпошлины составляет 913,00 рублей, которая подлежит взысканию с Т.С.Ю.

Поскольку исковые требования Т.С.Н. удовлетворены частично, а Т.С.Ю. полностью, уплаченная каждым из них государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из них в пользу друг друга пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, с Т.С.Ю. в пользу Т.С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10248 рублей (от стоимости присужденного автомобиля AUDI A4); с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9137 рублей, уплаченные им, вместо 10050 рублей положенных от стоимости присужденных автомобилей ЗАЗ СЭНС ТF698Р, самосвал –КАМАЗ 5102, прицепа А 349 ( недоплата- 913,00 рублей).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда……….

С учетом положений Пленума ВС РФ, суд считает необходимым произвести взаимозачет присужденных сумм по оплате государственной пошлины и взыскать с Т.С.Ю. в пользу Т.С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1111,00 рублей (10248 рублей- 9137 рублей).

Кроме того, недоплаченная Титовым госпошлина в размере 913,00 рублей подлежит уплате в доход государства, также как и недоплаченная госпошлина Т.С.Н. в размере 598,00 рублей, исходя из заявленных ими окончательных требований.

Вместе с тем, руководствуясь положениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 о зачете издержек, и учитывая, что недоплаченная госпошлина Т.С.Ю. в размере 913,00 рублей подлежит взысканию с Т.С.Н. в его пользу как стороне получившей полное удовлетворение исковых требований, общую сумму госпошлины в размере 1511 рублей (913,00 + 598,00), суд полагает целесообразным сразу взыскать с Т.С.Н. в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

…расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Т.С.Н. заявлено требование о взыскании расходов на оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 21000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.10.2020 года.

Но поскольку исковые требования Т.С.Н. удовлетворены частично, суд, признавая данные судебные расходы необходимыми, взыскивает с Т.С.Ю. в её пользу в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей.

Т.С.Ю. также заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчетов о рыночной стоимости спорных транспортных средств в размере 12000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии АА № 208 от 05.08.2020 года на сумму 3000,00 рублей (л.д. 86), квитанцией-договором серии АА № 211 от 05.08.2020 года на сумму 3000,00 рублей (л.д. 111), квитанцией-договором серии АА № 210 от 05.08.2020 года на сумму 3000,00 рублей (л.д. 119), квитанцией-договором серии АА № 209 от 05.08.2020 года на сумму 3000,00 рублей (л.д. 143). Суд признает указанные расходы также необходимыми и, поскольку требования Т.С.Ю. удовлетворены судом в полном объеме, взыскивает с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. расходы по оплате отчетов о рыночной стоимости транспортных средств в полном объеме, в размере 12000,00 рублей.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит их следующего.

Требование Т.С.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных им за оказание юридических услуг в размере 36000,00 рублей, согласно договора о возмездном оказании юридических услуг № 000089/2020/ФЛ от 15.06.2020 года и расписки о получении денежных средств от 28.10.2020 года, за составление возражений на исковое заявление, составление встречного искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, суд удовлетворяет частично, исходя из объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с истицы- ответчицы по встречному иску Т.С.Н. 17000 рублей.

Требование Т.С.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных ею за оказание юридических услуг в размере 17000,00 рублей, согласно договора возмездного оказании юридических услуг от 21.08.2020 года, квитанции № 000047 серии 01 от 28.10.2020 года и квитанции № 000140 от 02.06.2020 года, а также за составление искового заявления размере 3000 рублей по квитанции №000140 от 02.06.2020 года (л.д.26), суд удовлетворяет частично, исходя из объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика-истца по встречному иску Т.С.Ю. 12000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленные требования Т.С.Н. удовлетворены частично.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. составляет 29000,00 рублей, а с Т.С.Ю. в пользу Т.С.Н.- 28111,00 рублей.

Принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 о зачете судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой стороны, суд считает возможным осуществить зачет указанных выше судебных издержек и взыскать с Т.С.Н. в пользу Т.С.Ю. судебные расходы в сумме 889,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью Т.С.Н. и Т.С.Ю.:

передать в собственность Т.С.Н.:

- автомобиль AUDI A4, 2008 годa выпуска, VIN: №, двигатель №, цвет серебристый, стоимостью 704845 рублей.

Передать в собственность Т.С.Ю.:

- автомобиль самосвал –КАМАЗ 5102, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 463000 рублей;

- прицеп А 349, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 147000 рублей;

- автомобиль ЗАЗ СЭНС ТF698Р, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 75000 рублей.

Взыскать с Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в счет разницы стоимости присужденного имущества в размере 9922 (девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, госпошлину в сумме 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года

Судья Л.П. Васина