Постановление № 5-126/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-126/2019Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения с. Грачёвка 04 июня 2019 года Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был выявлен факт проживания ФИО1 в <адрес>, находящегося в РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ после окончания срока пребывания. Срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ составлял 90 суток со дня въезда, в нарушении требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснил, что в России он проживает вместе со своей семьей, которые являются гражданами РФ. Просил суд, не выдворять его за пределы РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, приходит к следующему. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был выявлен факт проживания ФИО1 в <адрес>, находящегося в РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ после окончания срока пребывания. Срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ составлял 90 суток со дня въезда, в нарушении требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае утраты его и неподаче заявления об его утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). При назначении административного наказания суд руководствуетсяобщими правилами назначения административного наказания, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность. Суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не привлекался. Условия, при которых было совершено правонарушение, признание вины правонарушителем суд относит в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, что супруга и дочь зарегистрированы и проживают на территории РФ, являются гражданами РФ, сам правонарушитель проживает на территории РФ, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая вышеизложенное суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2,4.3, 23.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток. Судья И.А. Щербинин Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 2 февраля 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 11 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Постановление от 4 января 2019 г. по делу № 5-126/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |