Приговор № 1-331/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-331/2024

УИД 28RS0017-01-2024-002896-26

Уголовное дело № 1-331/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием: государственного обвинителя Васильковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, --, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, около 21 часа 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства по пер. Чкаловский, 26, --, где за калиткой возле забора на земле нашел картхолдинг с банковскими картами С.А.В., который поднял и поехал на работу в район ВРЗ. -- около 21 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося возле магазина «--» по --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., находящихся на банковском счете № -- банковской карты -- ПАО «СБ», открытом на имя С.А.В., а также на банковском счете банковской карты --ххх ххх ххх910 АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В., путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации без участия продавца, с целью получения возможности единолично пользоваться и распоряжаться купленными товарами по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов С.А.В., ФИО1 -- в период с около 21 часа 30 минут (МСК -- 15:30) по 21 час 36 минут (МСК -- 15:36) находясь возле магазина «--» по --, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, держа в руках принадлежащий С.А.В. сотовый телефон, установил на него приложение «СБ онлайн», с помощью которого произвел последовательные переводы денежных средств на сумму 30 000 рублей и 5 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей на банковский счёт карты с номером № -- ПАО «СБ», открытый на имя ФИО1, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства С.А.В., находящиеся на банковском счете -- банковской карты № -- ПАО «СБ», открытом на имя С.А.В.

Далее, ФИО1 зашел в магазин «--», расположенный по --, где в период времени с 22 часов 49 минут -- (МСК -- 16:49) по 01 час 30 минут -- (МСК -- 20:30), а также -- в 13 часов 00 минут (МСК -- 07:00) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 1000 рублей, 490 рублей, 1418 рублей, 145 рублей, 2838 рублей, 2691 рубль, 489 рублей, 1665 рублей, 185 рублей, 2067 рублей, 1700 рублей, 2303 рубля, 1085 рублей, 550 рублей, 862 рубля, а всего на общую сумму 19 488 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- в период времени с 09 часов 02 минут (МСК -- 03:02) по 16 часов 22 минуты (МСК -- 10:22) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно путем последовательной оплаты товаров, стоимостью 2500 рублей, 1116 рублей, 1051 рубль, 1067 рублей, 6 рублей, 550 рублей, 268 рублей, 1653 рубля, 455 рублей, 2028 рублей, 927 рублей, 1596 рублей, 485 рублей, 426 рублей, 1543 рубля, 931 рубль, 2147 рублей, 1945 рублей, 1415 рублей, 310 рублей, 800 рублей, 1067 рублей, а всего на общую сумму 24 286 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты --ххх ххх ххх910 АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты --ххх ххх -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- в период времени с 18 часов 31 минуты (МСК -- 12:31) по 19 часов 20 минут (МСК -- 13:20) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 1750 рублей, 904 рубля, 2415 рублей, 2821 рубль, а всего на общую сумму 7890 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты № -- АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- в период времени с 20 часов 07 минут (МСК -- 14:07) по 20 часов 51 минуту (МСК -- 14:51) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров, стоимостью 599 рублей, 169 рублей, 440 рублей, 879 рублей, 220 рублей, а всего на общую сумму 2307 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты --ххх ххх ххх910 АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее ФИО1 прошел в магазин «Азбука вкуса», расположенный по --, где -- около 10 часов 29 минут (МСК -- 04:29) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 2 117 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты № -- АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- около 11 часов 35 минут (МСК -- 05:35) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 490 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты № -- АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, где -- в период времени с 11 часов 40 минут (МСК -- 05:40) по 11 часов 42 минуты (МСК 05:42) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 675,48 рублей, 366,48 рублей, а всего на общую сумму 1041,96 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты № -- АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Далее ФИО1 прошел в магазин «--», расположенный по --, --, где -- около 13 часов 17 минут (МСК -- 07:17) в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В., понимая, что на продавце магазина не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 150 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты № -- АО «ТБ -» С.А.В. в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете банковском счете банковской карты № -- АО «ТБ -», открытом на имя С.А.В.

Таким образом, ФИО1 путем оплаты товаров в различных торговых точках бесконтактным способом с использованием банковской карты № -- АО «ТБ -», открытой на имя С.А.В., похитил денежные средства, принадлежащие С.А.В., на сумму 57 769 рублей 96 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С.А.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 92 769 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 279 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает по -- совместно с сожительницей Н., -- г.р. и несовершеннолетним ребенком ФИО5, -- г.р. -- он находился на подработке в районе ВРЗ, когда около 20 часов ему на его сотовый телефон позвонила его сожительница и сообщила, что в дом зашел какой-то посторонний мужчина, которого она не знает. После чего он направился домой. Зайдя в дом, он увидел, что неизвестный мужчина сидит в его доме на корточках возле дивана, где обычно спит его сожительница с ребенком. Он стал обращаться к мужчине, говорить, чтоб тот ушел, но тот никак не реагировал на его слова. Из-за этого он, находясь в возбужденном состоянии, нанес один удар кулаком по лицу, куда именно не помнит. После чего мужчина пришел в себя, стал реагировать на его слова, тогда он выгнал его на улицу во двор из дома, а сам остался в доме, чтобы успокоить сожительницу и маленького ребенка. Спустя около 5-10 минут, успокоив сожительницу и ребенка, он вышел из дома, так как собирался ехать обратно на работу. Выйдя во двор, он увидел, что данный мужчина мечется по двору. Тогда он его окрикнул и указал на калитку, на что мужчина, все еще находясь в каком-то неадекватном состоянии, перелез по чуркам через забор возле калитки, упал, затем встав, побежал в неизвестном направлении. После чего он взял велосипед, вышел со двора, чтобы ехать на работу, и увидел, что на земле лежит сотовый телефон «--» и картхолдинг с банковскими картами АО «ТБ -» и ПАО «СБ». Он поднял это все с земли, чтобы в дальнейшем вернуть владельцу по возможности, положил в карман надетой на нем куртки, после чего поехал на работу.

По дороге на работу, он остановился у магазина «--» в районе ВРЗ, он был зол на данного мужчину, из-за чего, около 21 часа 30 минут --, когда он находился возле магазина «--» по --, у него возникло желание похитить денежные средства с банковских счетов мужчины, карты которых он нашел в картхолдинге. После чего он на сотовый телефон данного мужчины марки «--», который был без пароля, скачал приложение «СБ онлайн», введя номер банковской карты ПАО «СБ» и код из смс-сообщения, таким образом получил доступ к денежным средствам на банковских счетах. После чего он за два перевода перевел с одного из банковских счетов ПАО «СБ» денежные средства 5 000 рублей и 30 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «СБ» № --.

Также в период с -- по -- он в продолжение своего намерения на хищение денег с банковских счетов неизвестного мужчины, расплачивался его банковской картой АО «ТБ -» в магазинах --, а именно «--», «--», «--», «--», «--», «--» и «--» (в микрорайоне «--» и в районе ВРЗ). На какую сумму точно он оплатил товар, в настоящее время сказать не может. Допускает, что сумма была более 10 000 рублей. -- к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал все банковские карты и сотовый телефон. (л.д. 87-92, 151-155)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, имеет намерение погасить причиненный ущерб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --, ФИО1 указал на участок местности возле забора по -- (л.д. 97-108).

В соответствии с протоколом явки с повинной от --, ФИО1 обратился в МО МВД России «Свободненский» с сообщением о том, что в период с -- по -- он совершил хищение денежных средств с банковской карты неустановленного лица. (л.д. 21)

Из показаний потерпевшего С.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он -- находился в гостях у своего знакомого неподалеку от магазина «--» мкр-на --, где распивал спиртное. После чего он ушел от него, хотел идти к себе домой. Проходя по одной из улиц, какой именно в настоящее время не помнит, так как плохо ориентируется в том районе, он увидел, как ему показалось, дом его знакомого. После чего он решил зайти в этот дом, чтобы отдохнуть, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он зашел в дом, и что происходило внутри дома, а также после, он не помнит. Когда он пришел в себя, то находился уже у себя дома, при этом у него болела ключица, плечо, скула. Он стал искать свои вещи, но понял, что при нем нет ни его сотового телефона, ни картхолдинга с банковскими картами ПАО «СБ»: -- Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 52 000 рублей в месяц. За счет этих денежных средств он оплачивает коммунальные платежи. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. (л.д. 46-49, л.д. 124-127)

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, она проживает с сожителем ФИО1, -- г.р. и их совместным ребенком ФИО5, -- г.р. -- она находилась дома вдвоем с сыном, ФИО1 был на работе. В вечернее время около 20 часов они с сыном уснули. В какой-то момент она проснулась и увидела, что на диване, где они спали, с краю сидит неизвестный ей мужчина. Она испугалась, стала спрашивать у мужчины, кто он. Но мужчина молчал, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она пересела с сыном на другой диван, и сразу же позвонила ФИО1, рассказала о случившемся, при этом она была очень взволнована. Спустя 10 минут домой приехал ФИО1 Он стал обращаться к мужчине, говорить, чтоб тот ушел, но мужчина никак не реагировал на его слова. После чего мужчина пришел в себя, стал реагировать на слова, тогда ФИО1 выгнал мужчину на улицу во двор из дома, а сам остался в доме, чтобы успокоить ее и сына. Примерно через 5-10 минут, когда они с сыном успокоились, ФИО1 ушел из дома, так как собирался ехать обратно на работу. На следующий день утром ФИО1 пришел домой с продуктами питания. Также в течение дня он часто ходил в магазин и приносил домой продукты питания, сигареты и спиртное. После обеда ФИО1 уехал, а ближе к вечеру вернулся домой с пиццей и роллами. Откуда у ФИО1 денежные средства, она не спрашивала. Спустя несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 похитил денежные средства с банковских карт того мужчины, который приходил к ним в дом. (л.д. 109-111)

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления С.А.В. от --, следует, что он обратился в МО МВД России «Свободненский» с просьбой оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества, в том числе карт ПАО СБ 2 шт. и ТБ - 2 шт. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что у ФИО1 -- (л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от --, осмотрены сотовый телефон марки «--» и картхолдинг с банковскими картами ПАО «СБ» -- банковскими картами АО «ТБ -» -- и -- --, изъятые в ходе осмотра места происшествия -- у ФИО2 Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 114-119).

Согласно справке о движении средств по банковской карте № **** 2910 от --, открытой на имя С.А.В., в период с -- по -- с использованием карты произведены операции по оплате товаров на общую сумму 57 769 рублей 96 копеек. (л.д. 11-13).

Из протокола осмотра предметов от -- следует, что при осмотре выписки ПАО «СБ» по счету кредитной карты --, открытой на имя С.А.В., установлено, что осуществлялось списание денежных средств в виде перевода на карту -- (дата и время совершения операции по МСК): -- 15:36 на сумму 5 390 рублей (в сумму перевода включена комиссия – 390 руб.), -- в 15:35 на сумму 30 900 рублей (в сумму перевода включена комиссия – 900 руб.)

Также осмотрена справка о движении средств по счету в АО «ТБ -» от --, содержащая информацию о движении средств за период с -- по --. Установлено, что осуществлялось списание денежных средств в виде бесконтактной оплаты товаров и услуг (дата и время совершения операции по МСК): --

Указанные выписка и справка признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 50-56).

Согласно ответу ПАО «СБ» ---отв от --, представлены выписка движения денежных средств по счетам ПАО «СБ», выданным на имя С.А.В. и на имя ФИО1 (л.д. 59-67).

Из протокола осмотра предметов от --, установлено, что осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте -- хххх хххх 0467 банковского счета № --, открытого на имя С.А.В., которая содержат информацию о том, что со счета произведено списание денежных средств в виде перевода с карты на карту: -- 15:35:02 в размере 30 000 рублей на карту --, открытую на имя ФИО1. -- в 15:36:03 в размере 5000 рублей на карту --, открытую на имя ФИО1.

Кроме того осмотрена выписка по банковской карте № -- открытой на имя ФИО1, которая содержат информацию о том, что на карту поступили денежные средства: -- 15:35:02 в размере 30 000 рублей, и 15:36:03 в размере 5000 рублей с карты --, открытой на имя С.А.В.

Выписки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 68-72).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания М.А.ГБ., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств его вины.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны им в присутствии защитника, его показания согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Данные показания ФИО1 суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего С.А.В., свидетеля Н., протоколом осмотра места происшествия, а также иными представленными суду доказательствами, что позволяет расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность в совершении указанного преступления, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего С.А.В., он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствии потерпевшего. При оплате покупок в магазинах с использованием банковских карт, принадлежащих С.А.В., ФИО1 осознавал, что на продавце не лежит обязанность проверки документов, удостоверяющих личность держателя банковской карты, и что продавец не понимает противоправный характер его действий.

Преступление было совершено им с использованием банковских карт -- ПАО «СБ», -- АО «ТБ -», открытых на имя С.А.В., путем перевода денежных средств на общую сумму 35 000 рублей на банковский счёт карты с номером -- ПАО «СБ», открытый на имя ФИО1, и путем оплаты товаров в магазинах «-- При этом продавцы магазинов не были осведомлены о противоправном характере действий ФИО1, поскольку на них не возложена обязанность по проверке принадлежности банковской карты покупателю. Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета следует признать тайными.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате хищения потерпевшему С.А.В. причинен ущерб в размере 92 769 рублей 96 копеек. Согласно показаниям потерпевшего С.А.В., ущерб от хищения имущества для него является значительным, так как его заработная плата составляет 52 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи, при этом похищенные денежные средства являются кредитными. С учетом изложенного, суд полагает доказанным квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего С.А.В. похищены денежные средства на общую сумму 92769 рублей 96 копеек, находящиеся на банковских счетах банковской карты -- хххх -- ПАО «СБ», -- -- АО «ТБ -». Хищение было совершено с использованием банковских карт, принадлежащих С.А.В., путем перевода денежных средств и оплаты покупок в магазинах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он --

--

--

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется. Характеризующие подсудимого данные суд принимает во внимание наряду с иными сведениями о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

Как следует из материалов дела, до принятия явки с повинной от ФИО1 --, правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» не имели достаточных данных (материалов), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В заявлении потерпевшего С.А.В. и его объяснении от -- сведения о лице, совершившем преступление, отсутствовали. Уголовное дело по заявлению С.А.В. возбуждено в отношении неустановленного лица. Каких-либо достоверных данных о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковских счетов потерпевшего по состоянию на -- правоохранительные органы не имели. Тот факт, что в МО МВД России «Свободненский» ФИО1 явился не самостоятельно, а по приглашению сотрудников полиции, на выводы суда в данной части не влияет.

С учетом изложенного, судом признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двоих детей. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления.

Судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Хасановой Л.В. на предварительном следствии составили 12 345 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хасановой Л.В. в период предварительного следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему С.А.В. преступлением причинен имущественный вред на сумму 92769 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек, который не возмещен. Потерпевший С.А.В. на удовлетворении гражданского иска настаивает. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с размером иска он согласен, будет возмещать ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей С.А.В. гражданский иск в размере 92769 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- --

--

Гражданский иск потерпевшего С.А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. 92769 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 12 345 (двенадцати тысяч трехсот сорока пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов