Приговор № 1-36/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «21» ноября 2018 год

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО4

подсудимого ФИО5 ,

защитника-адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 21.11.2018 г.,

при секретаре Сивцевой С.В.

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> общежития рудника <данные изъяты> расположенную на расстоянии 60 км юго-западнее от п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) (далее - общежитие), где в кухне находились ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Присутствующие стали возмущаться тем, что ФИО5 прошел к ним в кухню, не сняв обувь. Далее присутствующие стали прогонять ФИО5 из квартиры за то, что он явился к ним без приглашения и стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. На что ФИО5 вступил в обоюдную драку с ФИО1, в ходе драки ФИО7 стоя сзади схватил руками за шею ФИО5 и вывел его из квартиры.

В ходе возникшей ссоры ФИО5 затаил обиду на ФИО7 и решил причинить ему тяжкий вред здоровью, с применением топора, используемого в качестве оружия, который хранился у него на балконе его <адрес> данного общежития.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в свою <адрес> общежития и, взяв топор, пошел к ФИО7

Далее, в указанный период времени ФИО5 встретил ФИО7 в коридоре первого этажа общежития перед помещением, используемым для выдачи нарядов на работу, и из личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших на почве ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, применив топор, используемый в качестве оружия, который держал в своей правой руке, нанес этим топором один удар по голове ФИО7, причинив последнему повреждения следующего характера:

одна рубленая рана в теменной области волосистой части головы, проникающая в полость черепа с повреждением теменной кости свода черепа и головного мозга, которое согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый ФИО5, было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано ходатайство подсудимого ФИО5 об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Кировым А.А. Потерпевший ФИО7, в заявлении, направленном в адрес суда, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит дело рассмотреть с участием его представителя ФИО6 по доверенности, которая в судебном заседании также поддержала мнение своего доверителя. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, и на условие жизни его семьи, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО6, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, социальную незапущенность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на ФИО5 дополнительные обязательства: встать на учет и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор с деревянной рукояткой – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного ФИО7 возвратить в ГБУ РС(Я) «Оймяконская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова