Решение № 12-75/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-75/2025

Мировой судья Курганская Н.А. Дело № 12-75/2025

УИД 25МS0038-01-2025-004223-44


РЕШЕНИЕ

«7» октября 2025 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в 20.25.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 100 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, по месту регистрации не проживает, о чем неоднократно сообщал. Данное обстоятельство лишило его возможности представить доказательства оплаты административного штрафа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Должностное лицо УМВД России по городу Хабаровска извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОП №7 УМВД России по городу Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом с участием ФИО1, в день вынесения копия постановления вручена ему лично, о чем свидетельствует личная подпись в постановлении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости оплаты штрафа в размере 550 рублей не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил назначенный ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, административный штраф в размере 550 рублей по вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанный протокол, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 60-ти дневный срок, то по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф оплачен не был.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Пунктом 34 указанных Правил определено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заблаговременно извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному должностным лицом в процессуальных документах, а именно: <адрес>. В связи с неявкой ФИО1 в отдел почтовой связи и истечением срока хранения указанное почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с почтовым идентификатором № (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждает соблюдение правил доставки корреспонденции разряда «Судебное», поскольку ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отдел связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону, однако была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Заявление о согласии ФИО1 на получение СМС извещений по указанному им номеру мобильного телефона в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 фактически проживает по иному адресу, процессуальные документы, составленные в отношении него, не содержат. При этом, он не был лишен возможности при составлении протокола об административном вручении ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановления по делу об административном правонарушении и уведомления о необходимости оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ сообщить должностному лицу адрес своего фактического места жительства.

Мировому судье информацию об изменении места жительства ФИО1 не направлял.

Презумпция надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверности сведений официального сайта учреждения при отсутствии доказательств обратному под сомнение поставлена быть не может. Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка считается доставленной, а ее неполучение не свидетельствует о ненадлежащем извещении о судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для реализации права привлеченного к административной ответственности лица на участие в судебном заседании. Данным правом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 не имеется.

Неявка вызванного в судебное заседание ФИО1 не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Представленная к жалобе копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последним днем оплаты назначенного ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 550 рублей был ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения об оплате представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Беспалова