Решение № 12-231/2025 5-213/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-231/2025

Дело №12-231/2025

(№5-213/2025)

Мировой судья Галиева Э.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – конкурсного управляющего ООО «ЗИПЕК» ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 08.07.2025 года о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «ЗИПЕК» ФИО3 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ЗИПЕК» ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 08.07.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 08.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) по делу № А71-16579/2022 общество с ограниченной ответственностью «Зипек» (427421<*****> ОГРН №***, ИНН №*** (далее - ООО «Зипек», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 ФИО8 (ИНН №***, СНИЛС №***, почтовый адрес: <*****>), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (<*****>; ОГРН №***, ИНН №***). Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Воткинска по делу об административном правонарушении № 5-213/2025 от 08.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Зипек» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного предупреждения. В качестве события административного правонарушения мировым судьёй указано непредставление конкурсным управляющим в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2024 г. Конкурсный управляющий полагает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении подлежащим отмене ввиду следующего. Как указано выше, Арбитражного суда Удмуртской Республики 08.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) по делу № А71-16579/2022 ООО «Зипек» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 ФИО9. Бывшим руководителем ООО «Зипек» обязанность по передаче документации общества конкурсному управляющему, предусмотренная п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве), исполнена не была. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документации общества, 05.03.2024 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Зипек» ФИО2 документации общества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2025 по делу № А71- 16579/2022 ходатайство удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО «Зипек» ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию общества в соответствии с перечнем, в том числе сведения о работниках. Однако принятые меры не привели к получению конкурсным управляющим документации общества, сведения о работниках ООО «Зипек» у конкурсного управляющего до настоящего времени отсутствуют. Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки состава правонарушения, а именно вина в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-213/2025 от 08.07.2025г.; производство по делу об административном правонарушении №5-213/2025 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ООО «ЗИПЕК» ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, ст. 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заявленные доводы, дать им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда УР от 08.02.2024 ООО «ЗИПЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 01.08.2024 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «ЗИПЕК» ФИО3 к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о непредставлении последним в установленный п. 3 ст. 289 НК РФ срок (не позднее 25.07.2024года) в налоговый орган налоговой декларации на прибыль организации за 6 месяцев 2024 года.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО3 указывает на то, что непредставление налоговой декларации в налоговый орган в установленный законом срок было вызвано отсутствием необходимых документов в распоряжении конкурсного управляющего в связи с непередачей их бывшим руководителем общества, а также обращением 05.03.2024 года конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ЗИПЕК» ФИО2 документации общества.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 ссылается на определение Арбитражного суда УР от 21.07.2025 года (резолютивная часть), которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов и на ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему ООО «ЗИПЕК» документы и сведения в отношении должника – ООО «ЗИПЕК», в числе прочего, бухгалтерскую и иную документацию за 2020-2025 годы.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В данном случае, доводы ФИО3 о невозможности своевременного предоставления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2024 нашли свое подтверждение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 08.07.2025 по делу №5-213/2025, вынесенное в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «ЗИПЕК» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 08.07.2025 по делу №5-213/2025, вынесенное в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «ЗИПЕК» ФИО3 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.М. Безушко