Приговор № 1-109/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Стащенко В.Д.,

с участием <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого – ФИО3 и его защитника-адвоката Леденева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, -

установил:

17 января 2017 года ФИО3, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № и до добровольной его явки в часть 1 февраля 2017 года проводил время праздно по своему усмотрению, уклоняясь от исполнения обязанностей по военной службе.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок на службу признал полностью и показал, что 17 января 2017 года к установленному распорядком дня времени не прибыл на службу, так как хотел немного отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, выспаться, а также ввиду того, что срочно нужны были деньги его отчиму для проведения ему операции в связи с заболеванием, он стал подрабатывать на автомойках в г. Уссурийске. При этом, ФИО3 пояснил, что в ходе расследования дела он следователю и сослуживцам о нуждаемости в денежных средствах, в том числе и о проблемах его семьи не говорил. Также, он не помнит через кого и кому из родственников отправлял денежные средства, необходимые для лечения отчима, который, при этом, брак с его матерью не заключал.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он с декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года исполнял обязанности <данные изъяты> войсковой части № в которой проходил военную службу ФИО3. 17 января 2017 года в ходе утреннего построения в 8 часов 30 минут ему стало известно об отсутствии ФИО3 на службе, в связи с чем были приняты меры по розыску последнего, которые положительных результатов по установлению местонахождения ФИО3 не дали. С какими-либо проблемами к нему ФИО3, до совершения им неявки в срок на службу, не обращался. На службу ФИО3 вышел 1 февраля 2017 года и о причинах своей неявки пояснил, что устал от её прохождения и хотел отдохнуть.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО3, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период с 17 января 2017 года до его добровольной явки 1 февраля 2017 года, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что его отсутствие в период с 17 января 2017 года до 1 февраля 2017 года, наряду с желанием отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, обусловлены необходимостью зарабатыванием денежных средств в большем размере чем составляло его денежное довольствие и которые необходимы были для проведения операции его отчиму, то суд их отвергает и считает их голословными, поскольку он об этих обстоятельствах в ходе расследования дела не говорил, и более того, в силу закона, так называемый подсудимым его отчим, в родственных отношениях семьи подсудимого не состоял, а следовательно, они не являлись следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд обстоятельствами смягчающими его наказание признает чистосердечное раскаяние в содеянном и не смотря на то, что как установлено в судебном заседании, на момент оформления явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном ФИО3 преступлении, суд не может расценить его явку с повинной от 14 августа 2017 года как обстоятельство, смягчающее наказание, однако признает эти действия активным способствованием расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе в армии характеризуется в целом положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, характер, мотив и цель совершенного ФИО3 противоправного деяния, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, военный суд, оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, признает их исключительными и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом его материального положения.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

Руководствуясь ст. 296 - 299, ч. 4, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению в суде в размере 1650 (одной тысячи шестьсот пятьдесят) рублей - взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева