Решение № 2-1564/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1564/2020

Дело № 2-1564/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 24.10.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 186 819,29 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по внесению доначисленных арендных платежей по договору № аренды земельного участка от 23 января 2003 г., в результате чего за период с 24.10.2016 г. по 31.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 186 819,29 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление о взыскании задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, вместе с тем судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена адресату, поскольку квартира закрыта ответчик по извещению не явилась за телеграммой.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 12, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как из материалов дела и установлено судом, что 23 января 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (в настоящее время Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 4 659 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0080203:1184, с местоположением АДРЕС категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торгово-складского комплекса)», сроком на 49 лет с 23.01.2013 г. по 22.01.2062 г. (л.д. 4-17).

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора, ФИО принял на себя обязательство ежеквартально вносить арендную плату равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы установлен под строительство с 23.01.2013 г. по 22.01.2016 г. в размере 186 453, руб. в год, в последующим под размещенным торгово-складском комплексе в размере 559 359,54 руб. в год (п. 3.1. Договора, Приложение №2).

20 сентября 2016 г. по договору о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 23 января 2013 г. №, ФИО1 приняла на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.6. договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.

В соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области в 2019 году проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района в период 2014-2018 г.г. в целях выявления и предупреждения коррупционных нарушений» на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области», по результатам которого выявлены нарушения.

Пунктом 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд,Пкд, Км, Аб) осуществляется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей. Однако, договорами аренды не предусмотрено существенное условие договоров- изменение размера арендных платежей в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В нарушение закона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» при расчете арендных платежей «для общественно-делового и гражданского строительства (под размещение торгово-складского комплекса)», применены коэффициент деятельности (Кд) 3, вместо 4.2 и повышающий коэффициент вида деятельности (Пкд) 1.5, вместо 1.2.

Во исполнения Представления Контрольно-счетной палаты городского округа Солнечногорск Московской области от 17.06.2019 г. №№ 238, 239 Комитетом по управлению имуществом доначислен размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № от 23.01.2013 г. за период с 24.10.2016 г. по 31.12.2018 г. на 186 819,29 руб.

Условия договора аренды земельного участка № от 23.01.2013 г. содержат сведения о расчете арендной платы, не ответствующем требованиям законодательства Российской Федерации, однако данный факт не означает освобождение ответчика (арендатора) от обязанности оплаты арендных платежей в отношении указанного земельного участка на условиях, предусмотренных нормами материального права по спорному предмету регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной паты за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, применение того или иного порядка определения размера (ставок) арендной платы не зависит от волеизъявления сторон и регулируется исключительно нормативными актами.

В связи с тем, что стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование (городской округ Солнечногорск Московской области), а предметом договора аренды является земельный участок, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и, соответственно, не зависимо от наличия условий в договоре, в случае противоречия их нормам материального права, регулирование отношений должно осуществляться именно исходя из нормативно-правовой базы.

Из этого следует, что ни истец, ни ответчик, равно как и соглашение между ними, не могут изменить порядок определения размера арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку данная величина является не договорной, а нормативно-регулируемой и расчет, а соответственно и оплата арендной платы в рассматриваемой ситуации, должны осуществляться Ответчиком (арендатором) самостоятельно.

Нормативно-правовой базой для определения размера арендной платы за использование земельного участка являются:

Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее «Закон Московской области «О регулировании земельных отношений»);

Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района утв. решением Совета депутатов муниципального образования «Солнечногорский район» Московской области от 21 декабря 2004 г. № 81/11 (далее «Порядок определения арендной платы»);

Решение Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29.07.2005 года № 183/21 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21.12.2004 № 81/11».

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений» и п. 3 Порядка определения арендной платы предусматривают необходимость использования формулы для расчета арендной платы за использование земельного участка с применением ряда показателей, в частности:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие указанным нормативным документам были не верно применены следующие показатели:

- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в размер (Кд) 3, однако в соответствии с п. 33 Приложения к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений» подлежал применению в размере 4,2;

- корректирующий коэффициент (Пкд) по виду деятельности или условию использования земельного участка в размере 1,5, однако в с соответствии с п. 11 Приложения к Решению Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29.07.2005 № 183/21 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21.12.2004 № 81/11» подлежал применению в размере 1,2.

Таким образом, расчет арендной платы с использованием неверных коэффициентов Кд, ПКд, повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с 24.10.2016 г. по 31.12.2018 г. на 186 819,29 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, обязательство по внесению арендной платы (доплаты) ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с 24.10.2016 г. по 31.12.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 186 819,29 руб. (л.д. 37).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком расчет задолженности по арендным платежам и алгоритм ее расчета не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете задолженности на арендным платежам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, то требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период с 24 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 186 819,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова