Приговор № 1-30/2017 1-331/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017Дело № 1-30/2017 Именем Российской Федерации г.Владимир 30 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Урлекова Н.В., при секретаре Лошкаревой Е.В., с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Кандален В.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, .... ранее судимой: 1) 14 сентября 2015 года .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. 29 марта 2016 года постановлением .... не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока отбывания лишения свободы – 12 августа 2016 года). 9 сентября 2016 года освобождена по отбытию срока; 2) 26 ноября 2015 года .... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 10 августа 2016 года у ФИО2, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО1 В тот же день около 15ч.15мин. ФИО2, осуществляя свои преступные намерения и достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений похитила ноутбук марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, изъяв тем самым указанное имущество из законного пользования владельца, которым распорядилась по своему усмотрению. В результате ее преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства. Так, ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы также зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Явку с повинной (л.д.112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение ущерба в общей сумме .... рублей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за посягательства против собственности, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести аналогичной корыстной направленности, которое представляет общественную опасность; не трудоустроена и не имеет легального источника дохода; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «....». Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое. Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора .... от 14 сентября 2015 года) суд признает рецидив преступлений. В совокупности оценивая изложенное, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, по мнению суда, будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, ФИО2 совершила новое умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору .... от 26 ноября 2015 года, при этом, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, к исправлению не стремилась, зарекомендовала себя с крайне неудовлетворительной стороны, неоднократно допуская неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, а впоследствии скрылась от контроля, в связи с чем объявлялась в розыск. При таких обстоятельствах условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, которое, по смыслу закона, в этом случае должно быть только реальным. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении. Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму .... рублей (л.д.139), которую он снизил в судебном заседании до .... рублей в связи с частичным возмещением ущерба. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что вред потерпевшему в размере .... рублей причинен преступными действиями ФИО2, которая частично возместила ущерб в размере .... рублей и полностью признала уточненные исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу ФИО1 .... рублей в счет возмещения имущественного вреда. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: стеклянный стакан, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, уничтожить (л.д.102); кассовый и товарный чеки от 29 ноября 2014 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть ему по принадлежности (л.д.64); нижнее белье (трусы черного цвета), шорты и футболку, переданные на ответственное хранение ФИО2, вернуть ей по принадлежности (л.д.73); договор купли-продажи от 10 августа 2016 года и CD-диск оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.62,70). Руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору .... от 26 ноября 2015 года, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... от 26 ноября 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по данному делу с 16 по 29 марта 2017 года включительно. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 сумму в размере .... (....) рублей. Вещественные доказательства: стеклянный стакан уничтожить; кассовый и товарный чеки от 29 ноября 2014 года вернуть ФИО1; нижнее белье (трусы черного цвета), шорты и футболку вернуть ФИО2; договор купли-продажи от 10 августа 2016 года и CD-диск оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Н.В. Урлеков Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Урлеков Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |