Приговор № 1-30/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017г.

СО Отд. МВД №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 23 марта 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, временно не работавшего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, - судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, реально исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 05 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. с неотбытым сроком 01 год 10 месяцев 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1.) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов (более точные дата и время органом следствия не установлены), ФИО1, решив совершить кражу чужого имущества и подойдя к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, - принадлежащему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанной целью, беспрепятственно через незапертую калитку прошел на территорию участка, где расположен данный дом. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, убедившись, что владелец дома Потерпевший №1 находится в огороде и за его действиями не наблюдает, через незапертую дверь с целью совершения кражи незаконно проник в указанное жилище, где тайно похитил из дамской сумки, находившейся на стуле в комнате дома, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и с комода мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2.) ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток около <данные изъяты> часов (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, решив совершить кражу чужого имущества, с указанной целью подошел к автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. № №, принадлежащему Потерпевший №2, который был припаркован на расстоянии 45 метров слева от <адрес>. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, сняв с автомобиля с помощью балонного ключа колеса, тайно похитил четыре колеса в комплекте стоимостью по <данные изъяты> рублей за одно колесо на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений согласно предъявленному обвинению в суде, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, заявила по телефону о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений, и в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно материалам уголовного дела суд установил принадлежность указанного в обвинении автомобиля в комплекте с колесами потерпевшей Потерпевший №2

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе «с причинением значительного ущерба гражданину» (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), что не оспаривается подсудимым и его защитником.

С учетом материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевших, суд считает надлежаще подтвержденным причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 именно значительного для них материального ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. № №, - оставить у владельца.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных и однородных преступлений с реальным отбыванием наказаний в ИУ, судимого, судимости не погашены, отбывающего в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы в ИУ, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - <данные изъяты>, органом местного самоуправления - <данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 06 лет с возложением обязанности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, по каждому из преступлений наличие явки с повинной, изложенных, в том числе в письменных объяснениях (т.1 л.д.21-22, 42-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд признает по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания согласно справке филиала МЧ № <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, квалифицируемого как особо опасный согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива и непогашенных судимостей, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия особо опасного рецидива и непогашенных судимостей, отсутствия сведений о наличии официального источника дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 по каждому из преступлений в отдельности наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ.

Назначая наказания по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении рецидива как особо опасный суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ учитывает судимости по приговорам <адрес> от №. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 03 (три) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца.

Отбытие наказания определить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время отбытия ФИО1 наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. № №, находящийся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин