Приговор № 1-26/2025 1-300/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

12401640003000331

65RS0005-01-2024-000467-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 28 января 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Баталовой А.Л.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, трудоустроенного не официально, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный дознанием период времени и месте, но не позднее 11 часов 40 минут 06.07.2024, употребил спиртные напитки, после чего 06.07.2024, примерно в 11 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф исполнен 15.03.2023, водительское удостоверение сдано в ГИБДД г. Южно-Сахалинска 27.09.2023), имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль механического транспортного средства — мотоцикла — вездехода марки «<...>», без государственного регистрационного знака, на котором осуществил движение с неустановленного в ходе дознания места, передвигаясь по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

В 11 часов 50 минут 06.07.2024 указанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 на участке парковки магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и который доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, находясь в административном здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, последний, согласно протоколу № от 06.07.2024, в 12 часа 12 минут отстранен от управления указанного механического транспортного средства, после чего, согласно акту №, 06.07.2024 в 12 часов 38 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<...>», с заводским номером №, который показал концентрацию этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 0,835 миллиграммов на один литр, что в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении последним при вышеуказанных обстоятельствах механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, сообщив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Козловского Ю.Б. и государственного обвинителя Ретенгера В.В. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим, <...>, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно полезному труду.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1. более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, механическое транспортное средство — мотоцикл — вездеход марки «<...>», без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому ФИО1, постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 августа 2024 года на указанное транспортное средство наложен арест.

Принимая во внимание требования закона, учитывая, что указанное транспортное средство не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, механическое транспортное средство — мотоцикл — вездеход марки «<...>», без государственного регистрационного знака, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации.

Судьбу других доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство — мотоцикл — вездеход марки «<...>», без государственного регистрационного знака, ключи от него - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- диск c видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 августа 2024 года, на принадлежащее ФИО1 механическое транспортное средство — мотоцикл — вездеход марки «<...>», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах