Приговор № 1-А-22/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-А-22/2021

Дело № 1-AI-22/2021.

УИД 14RS0016-04-2021-000185-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Айхал «08» июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д. Е.,

при секретаре Анисимовой Н В.,

с участием помощника прокурора г. Удачного Султангазиевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <дата>, но фактически проживающего по адресу: <дата>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ против безопасности дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 26.02.2021, вступившего в законную силу 15.03.2021, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 28 мая 2021 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>), будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью доехать до <адрес>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки и модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и начал на нем самостоятельное движение. По пути следования в 20 часов 51 минуту 28.05.2021г. на <адрес>), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я). На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует наличие 0.35 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения была доказана органами дознания совокупностью всех собранных доказательств по делу, с которым подсудимый согласен полностью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном, а также он согласен с предъявленным ему обвинением и собранными доказательствами. Он после окончания дознания заявил ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании пояснил, что он ходатайство заявил после консультации со своим адвокатом и добровольно. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с предъявленным обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 2-х лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства адвокат и государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеют и просят также постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и мнение лиц, участвующих в деле, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по данному делу правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. С учетом тяжести совершенного преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния подсудимым, совершения им преступления, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Суд, изучив все материалы, характеризующие личность подсудимого, а также, учитывая то, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления пытается встать на путь исправления, на что указывает его поведение, его отношение к совершенному преступлению, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 61 ч. 1 пункта «и» УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. А также учитывая то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также считая, что он сможет встать на путь исправления без реальной изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд, как смягчающие наказание обстоятельства, признает его активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, категорию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и назначает наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, также ему назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания виновному ниже низшего предела санкции статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести, судом не усматриваются.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УК Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Корнеева О.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы: 1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 084862 от 28.05.2021; 2) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 059668 от 28.05.2021 с распечатанными результатами освидетельствования; 3) Протокол 14 ВГ № 008957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2021; 4) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 104 от 28.05.2021 с распечатанными результатами освидетельствования; 5) Протокол 14 ПА № 186818 об административном правонарушении от 28.05.2021; 6) Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган дознания от 28.05.2021. 7). DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле ДПС ГИБДД за 28.05.2021 г – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21063 без государственных регистрационных знаков, изъятый у ФИО1 и передан на ответственное хранение собственнику ФИО1- по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в п. Айхал в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований УПК Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденному разъяснить, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать возражение в письменном виде. Также, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд в письменном виде в апелляционной жалобе либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Копия приговора с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова