Апелляционное постановление № 22-642/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 4/3-6/2021

Судья Бжассо С.Т. дело № 22–642–2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 16 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Тейфукова ФИО6 при помощи системы видеоконференцсвязи <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по болезни.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного ФИО1, просившего постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно–досрочном освобождении, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое разбирательство в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие множественных заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствие в исправительном учреждении специалистов–врачей, необходимого лечения и продуктов.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его ходатайство об условно–досрочном освобождении.

Прокурор ФИО4 просила отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного ФИО1 не было рассмотрено по существу, и направить материалы дела на новое рассмотрение в Теучежский районный суд, в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было назначено рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по болезни, а ДД.ММ.ГГГГ – рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст. 82 УК РФ и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания по болезни.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания (л.д. 3).

Из вышеизложенного следует, что судом ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не рассматривалось.

В силу ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, основаниями отмены решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В результате рассмотрения материала суд апелляционной инстанции может принять, в том числе и решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

При этом, надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, и принять законное, обоснованное решение. В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении по существу ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Материалы направить в Теучежский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.Я Чич