Решение № 12-44/2018 А-44/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

№а-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат №» (далее также ГБОУ АО АСШИ №, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБОУ АО АСШИ № - директор ФИО1 - подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ГБОУ АО АСШИ № по ордеру адвокат Ушакова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой министерством образования и науки Архангельской области, в числе прочего было выявлено, что в ГБОУ АО АСШИ № несовершеннолетние обучающиеся привлекаются к труду, не предусмотренному образовательной программой, без согласия законных представителей.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом министерства образования и науки Архангельской области в отношении ГБОУ АО АСШИ № был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ГБОУ АО АСШИ № состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ГБОУ АО АСШИ № в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано соблюдать права несовершеннолетних обучающихся, но им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ГБОУ АО АСШИ № всех зависящих от него мер, а также доказательства объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ГБОУ АО АСШИ № в совершении вменённого ему административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе просьба признать правонарушение малозначительным не может быть удовлетворена в силу следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ГБОУ АО АСШИ № к исполнению возложенных не него обязанностей. Объектом его посягательства являются права несовершеннолетних и конституционно установленный запрет на принудительный труд.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, также указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, последующее устранение нарушения не свидетельствует о его малозначительности и, тем более, не говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

Административный штраф назначен ГБОУ АО АСШИ № в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Законные основания для снижения размера назначенного штрафа, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов