Приговор № 1-264/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело №

25RS0№-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> края 20 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда <.........> Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО1,

защитника Саатовой Н.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. незаконно приобрела, хранила в целях последующего использования и использовала поддельный официальный документ - водительское удостоверение, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», серии №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <.........>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, используя принадлежащей ей мобильный телефон, посредством телефонного звонка на неустановленный номер, обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на ее имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии и своих данных, за денежное вознаграждение в размере 33 000 рублей. После чего посредством мессенджера «WhatsApp» отправила неустановленному лицу свои данные и свою фотографию, в последующем осуществив оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения в размере 33 000 рублей посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Тинькофф-Банк» на неустановленный счет. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в почтовом отделении № «Почта России», расположенном по адресу: <.........> получила, тем самым приобрела, от неустановленного адресата конверт, внутри которого находился бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., выполнен способом цветной струйной печати, не производством Гознака. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории г. Находка Приморского края, хранила при себе с целью использования водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, когда в указанный период времени предъявила вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ОР ДПС взвода №1 ОР ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшему лейтенанту полиции С, находясь в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, расположенном по адресу: <.........>, для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовала его. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <.........> заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, изъято инспектором ДПС взвода №2 ОР ГИБДД ОМВД России по г. Находке младшим лейтенантом полиции К

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее она обучалась в одной из автошкол г. Находка, однако по личным обстоятельствам учебу не завершила и не сдала экзамены направо управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получала. ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 00 минут она, находясь по месту своего проживания по адресу: <.........>, на интернет-сайте, название которого она не запомнила, увидела рекламное объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Стоимость данной услуги составляла 33 000рублей. Указанное объявление ее заинтересовало, поскольку возможности обучаться в автошколе у нее не было, а наличие водительского удостоверения было необходимо. В указанном объявлении был указан контактный телефон, по которому она позвонила, однако в тот момент на звонок ей никто не ответил. Через несколько минут на ее телефон поступил звонок с незнакомого абонентского номера (в настоящее время указанный номер у нее не сохранился, и в связи с давностью событий она его не помнит). Мужчина, который не стал представляться, уточнил, что оказывает помощь в получении водительского удостоверения. Она сказала, что ей это интересно и уточнила, что необходимо для получения водительского удостоверения. Мужчина сказал, что необходимо сообщить ему свои данные, прислать ему фото специального образца, а также медицинскую комиссию. Однако если медицинской комиссии нет, то это не проблема. Всю информацию ей необходимо было ему отправить посредством мессенджера «WhatsApp» на номер телефона, с которого осуществлялся телефонный звонок. Также мужчина сообщил, что после того, как водительское удостоверение будет готово, он пришлет фотографию водительского удостоверения. Последнее будет числиться по всем базам ГАИ, и никаких проблем у нее не будет. Через некоторое время мужчина посредством мессенджера «WhatsApp»прислал ей фото водительского удостоверения серийного номера № на ее имя, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. категории «В, Bl, M» с ее фотографией. Она посмотрела фото, ее все устроило, после чего ДД.ММ.ГГ. посредством приложения «Тинькофф-Банк» она перевела денежные средства в сумме 33 000 рублей на номер карты, который ей сообщил мужчина (получателем была указана «А»). Также она сообщила мужчине адрес своего проживания, на который он должен был отправить ей оригинал водительского удостоверения. Через какое-то время ей пришло уведомление на телефон о том, что на ее имя отправлена посылка из <.........>, отправитель «К». ДД.ММ.ГГ. ей пришло уведомление, что посылка доставлена.В почтовом отделении, расположенном по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 00 минут она получила посылку - картонный конверт (адрес отправителя не запомнила, поскольку конверт сразу выбросила). При вскрытии указанного конверта она обнаружила внутри водительское удостоверение серийного номера № на ее имя сроком действия сДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. категории «В, Bl, M» с ее фотографией. Она осмотрела данный бланк водительского удостоверения, он не вызвал у нее никаких подозрений. После чего она хранила указанный бланк водительского удостоверения при себе в паспорте, никому о наличии у нее поддельного водительского удостоверения она не говорила.ДД.ММ.ГГ. ей поступил звонок от сотрудника полиции, что необходимо прибыть в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: <.........>, чтобы забрать со специализированной стоянки мопед. Для этого она взяла с собой паспорт гражданина РФ, в котором находилось водительское удостоверение серийного номера № на ее имя, и направилась с ним в отделение полиции. ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 00 минут она прибыла в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, расположенный по адресу: <.........>. Сотрудник полиции сказал, что необходимо предъявить ему имеющееся у нее водительское удостоверение для подтверждения факта наличия у нее права управления транспортными средствами, на основании которого она может забрать мопед со специализированной стоянки. После чего примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. она предъявила сотруднику дежурной части ОГИБДД ОМВД России по <.........> поддельное водительское удостоверение серийного номера № на ее имя, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. категории «В, Bl, M» с ее фотографией. Через несколько минут сотрудник дежурной части сообщил ей, что ее водительское удостоверение визуально имеет признаки подделки и согласно базе, числится выданным на другое лицо. Также сотрудник сообщил, что на место будет вызван наряд ГИБДД, чтобы изъять ее водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 55 минут в присутствии двух понятых водительское удостоверение серийного номера № на ее имя было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан. На конверте поставили свои подписи все участвующие лица. После чего был составлен протокол об изъятии документов, в котором расписалась она, понятые и сотрудник полиции. После чего она была доставлена в ОМВД России по <.........> по адресу: <.........> для дальнейшего разбирательства. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-83).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью, пояснив, что она является многодетной матерью, страдает тяжелым хроническим заболеванием, осуществляет уход за пожилым человеком.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке. ДД.ММ.ГГ. он находился на службе в составе дежурной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, расположенном по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 00 минут к нему обратилась гражданка, представившаяся ФИО2, 09.02.1986г.р. с целью получения транспортного средства со специализированной стоянки задержанных автомобилей. Примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. последняя предъявила водительское удостоверение на свое имя категории «В, Bl, M» серии и номера №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При визуальном осмотре водительское удостоверение отличалось от подлинного документа. Кроме того, по базе данных ФИС ГИБДД-М указанное водительское удостоверение было выдано на другого гражданина. В связи с чем им был вызван наряд ГИБДД «3115» для изъятия указанного водительского удостоверения и доставления ФИО2 в ОМВД России по г. Находке для дальнейшего разбирательства. (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке. ДД.ММ.ГГ. при несении службы в составе экипажа «3115» совместно с инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке К, им поступила информация из ДЧ ОГИБДД ОМВД России по г. Находке о том, что к ним обратилась гражданка, представившаяся ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. с целью получения транспортного средства со специализированной стоянки и предъявила водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (визуально водительское удостоверение отличалось от подлинного документа).По базе данных ФИС ГИБДД-М указанное водительское удостоверение было выдано на другого гражданина. После чего ДД.ММ.ГГ. совместно с инспектором К он прибыл в ДЧ ОГИБДД ОМВД России по <.........> по адресу: <.........>, где находилась вышеуказанная гражданка, которая предъявила водительское удостоверение на свое имя категории «В, Bl, M» серии и номера №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. После чего было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Для составления протокола об изъятии вещей и документов примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. в служебное помещение ОГИБДД ОМВД России по <.........> были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После чего в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ. в присутствии двоих понятых и ФИО2 водительское удостоверение категории «В, Bl, M» серии и номера №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. было изъято, помещено в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Группа по исполнению административного законодательства * Отдел ГИБДД * ОМВД России по г. Находке * Отдельная рота дорожно-патрульной службы», где поставили подписи все участвующие лица. Также все участвующие лица проставили свои подписи в протоколе изъятия вещей и документов <.........>. В дальнейшем ФИО2 была доставлена в ОМВД России по г. Находке по адресу: <.........> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 66-67).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля М по факту изъятия водительского удостоверение категории «В, Bl, M» серии и номера №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО2 (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 17 часов 45 минут в районе <.........> он был приглашен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <.........> для участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки, на что он согласился. Также сотрудником ГИБДД был приглашен второй понятой - мужчина. После чего они прошли в служебное помещение ГИБДД ОМВД России по <.........>, где находилась женщина, которая представилась ФИО2, <.........> Как пояснили сотрудники ГИБДД, ФИО2 с целью получения транспортного средства со специализированной стоянки предъявила сотруднику ОГИБДД ОМВД России по г. Находке водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в его подлинности, так как визуально отличалось от подлинного, а по базе ГИБДД указанное водительское удостоверение выдано на другое имя. Перед составлением административного протокола об изъятии вещей и документов ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии него и второго понятого у гражданки ФИО2 было изъято водительское удостоверение Российском Федерации категории «В, Bl, M» серии и номера №, на имя ФИО2, <.........> Изъятое водительское удостоверение было помещено в бумажный конверт, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Группа по исполнению административного законодательства * Отдел ГИБДД * ОМВД России по г. Находке * Отдельная рота дорожно-патрульной службы»», на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и гражданка ФИО2 (л.д. 62-63).

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке М, ДД.ММ.ГГ. было получено сообщение из дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Находке о том, что гражданка ФИО2 с целью получения транспортного средства со специализированной стоянки ОГИБДД ОМВД России по г. Находке предъявила водительское удостоверение серии № с признаками подделки. (л.д. 4).

Протоколом <.........>8 от ДД.ММ.ГГ., в присутствии понятых Б, М, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, <.........>, выполнен способом цветной струйной печати, не производством Гознак. (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГ. осмотрен бланк водительского удостоверения РФ категории «В, Bl, M» серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который представляет собой лист полимерного материала, который с двух сторон покрыт прозрачной полимерной пленкой (ламинирован). (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемой ФИО2 осмотрено отделение № «Почта России», расположенное по адресу: <.........>, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 00 минут, находясь у стойки № данного почтового отделения, она получила посылку – картонный конверт, при вскрытии которого обнаружила поддельный документ - водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. (л.д. 105-109).

ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемой ФИО2 осмотрена дежурная часть ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: <.........>, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 05 минут она предъявила сотруднику дежурной части ОГИБДД ОМВД России по <.........> поддельное водительское удостоверение серии № на ее имя, которое у нее было изъято. (л.д. 110-113).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что ее действия подлежат квалификации по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, признает наличие у нее малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, наличие несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения; активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, тяжелое состояние здоровья ее близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; является многодетной матерью, осуществляет уход за пожилым человеком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.