Приговор № 1-264/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-002089-18


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО10,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты <Дата> до 09 часов 40 минут <Дата>, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: №___ северной широты и №___ восточной долготы, и расположенном в 197 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <Дата>, а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации №___ от <Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обнаружил не менее одного дикорастущего куста растения конопли, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно сорвал не менее одного куста растения дикорастущей конопли, то есть растительное вещество, которое согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой не менее 487,58 г, что превышает 100 грамм, и на основании постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, тем самым ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Далее, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности с географическими координатами: №___ северной широты и №___ восточной долготы, и расположенном в 197 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы, перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес> вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, общей постоянной массой 487,58 г, что превышает 100 грамм, и на основании постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое незаконно хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут <Дата>, при проведении обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, тем самым, ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоков допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <Дата> он пошел в лес неподалеку от своего дома, чтобы собрать для себя грибы, а именно осенние опята, которые можно было бы приготовить и покушать. В лес пошел он в 10 часов 00 минут <Дата>. Находясь уже в лесу, когда он искал грибы, то он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он знает, как выглядит конопля и сразу понял, что это именно куст конопли. Он решил сорвать для себя данный куст конопли, тот был высоким, примерно, 1,7 метра в высоту. Признаки культивирования отсутствовали, растение произрастало в сорной траве. Сорвав данный куст конопли, он оборвал макушечные части и листья, а сам стебель он выбросил там же в лесу, после чего, найденную им коноплю он сложил в свой пакет. Коноплю он сорвал, чтобы в дальнейшем подсушить ту и употребить путем курения. После чего, он вернулся к себе домой. Домой он вернулся, не позднее 14 часов 00 минут <Дата>. По приходу домой он достал из пакета вышеуказанную коноплю, которую он разложил, чтобы та подсохла, своей маме об этом он ничего не рассказывал.

Через несколько дней посмотрел кусты и увидел, что те уже подсохли. Он переложил данную коноплю в пластиковое ведро, которое он хранил в ящике в кухонном уголке.

<Дата> в утреннее время он находился дома вдвоем со своей мамой. Он вышел на улицу и увидел, как перед ним стояла группа людей, которые представились, среди них был следователь, который представил ему мужчину, как сотрудника уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и двух понятых. Следователем ему было предъявлено к ознакомлению постановление Партизанского городского суда, которое разрешало производство обыска в его квартире. Он ознакомился с постановлением и поставил на нем свою подпись, а также написал, что ознакомлен. Далее, ему был задан вопрос известно ли ему что-либо об убийстве ФИО7 в <адрес>, а также имеются ли в его доме какие-либо предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. Он сказал, что ни о каком убийстве он не знает и к нему не причастен, а также сказал, что ничего запрещенного у него в доме нет, думая, что сотрудники правоохранительных органов уйдут. Однако после этого в его доме стал производиться обыск. Он всегда был рядом с сотрудниками правоохранительных органов и смотрел за действиями тех. Понятые тоже были рядом и смотрели. В помещении кухни его квартиры, расположенной справа от входа в дом, в процессе обыска, было обнаружено принадлежащее ему пластиковое ведро белого цвета, в котором он хранил вышеуказанную коноплю.

Данное наркотическое средство было изъято, горловина ведра с крышкой была опечатана сразу же бумажной биркой с печатью, на которой все ставили свои подписи, в том числе и он. Понятые, как и он, всегда присутствовали рядом и наблюдали за всем происходящим. Больше в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

От предложенного ему прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он сразу отказался, так как <Дата> накануне перед обыском, он употребил часть конопли путем курения, то есть употребил наркотическое средство.

Помимо полного признания свой вины подсудимым ФИО3 его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с согласия сторон оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №3 давших аналогичные показания друг другу: <Дата> в утреннее время, они по предложению сотрудника полиции поприсутствовали при проведении обыска в качестве понятых. От сотрудника полиции стало известно, что будет проводиться обыск в жилище у мужчины в рамках дела по убийству человека, а также поиск предметов имеющих значение для уголовного дела, предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Когда они приехали в <адрес> городского округа, то они проследовали к одному из домов, в котором, как ей стало известно по пути следования от сотрудников полиции, проживал мужчина по фамилии ФИО3. Когда они подъехали к месту жительства ФИО3, а именно по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, то они остановились и вышли из машины, с ними также присутствовал следователь. Квартира Подпорина расположена в одноэтажном доме барачного типа. Территория квартиры ФИО3 была огорожена забором, однако калитка была открыта. Когда они вышли из машины, то возле вышеуказанной квартиры уже стоял мужчина, который представился ФИО2. Следователь и сотрудник полиции, предъявив мужчине свои служебные удостоверения, представились последнему. ФИО3 сказал, при этом, что в доме проживает совместно со своей матерью.

Далее, следователем ФИО3 было предъявлено к ознакомлению постановление Партизанского городского суда Приморского края, на основании которого было разрешено производство обыска по месту жительства ФИО3 В ходе предъявления данного постановления следователь стал разъяснять ФИО3, проживающему в указанном жилище о том, что в настоящее время в доме и на прилегающей к нему территории по постановлению суда будет произведен обыск, в ходе которого будет производиться поиск предметов имеющих значение для уголовного дела. Далее, следователь задал ФИО3 вопрос на предмет того, имеется ли у того что-либо запрещенное в доме и на территории дома, а именно: оружие (огнестрельное, холодное), психотропные и наркотические вещества, что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Также следователем понятым, то есть ей и Свидетель №3, были зачитаны права понятых, а также другим участникам были зачитаны их права, а также разъяснен порядок проведения обыска и права участвующих лиц.

Ознакомившись с данным постановлением, ФИО3 написал на постановлении, что ознакомлен и поставил свою подпись на постановлении. Также, ФИО3 сказал, что у него в доме ничего запрещенного нет и, что ни к какому убийству он не причастен, а также сказал: «Что найдете, то найдете».

Так, они совместно с сотрудниками правоохранительных органов и ФИО3 прошли в помещение дома последнего, где в ходе обыска в помещении кухни, расположенной справа от входа в дом, в ящике кухонного углового дивана было обнаружено пластиковое ведро белого цвета с крышкой, внутри которого до верху было расположено растительное вещество зеленого цвета. Только тогда ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которую он недавно нашел в лесу неподалеку от дома, собрал и хранил у себя в доме для личного потребления, так как употребляет данный наркотик сам путем курения.

Вышеуказанное пластиковое ведро с веществом растительного происхождения было плотно закупорено крышкой и опечатано бумажной биркой с печатью, на которой участвующие лица, в том числе и она, ФИО3, ставили свои подписи.

При этом, ФИО3 неоднократно при всех пояснял, что курит коноплю уже давно и, что хранил вышеуказанные наркотические средства с целью личного употребления, говорил, что все изъятое принадлежит только ему, его мать никогда наркотики не употребляла. При проведении обыска и изъятии вышеуказанного вещества всегда присутствовали понятые.

Далее следователь составил протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По окончании производства обыска все убыли с места его производства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. <Дата> он находился на территории Партизанского городского округа <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей и был задействован при проведении обыска по месту жительства у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, в рамках дела по убийству гражданина ФИО5, так как поступила оперативная информация, подтверждающая причастность ФИО3 к совершению указанного преступления.

Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то остановились около данного дома, придомовой участок дома был огорожен забором, после чего они с понятыми и следователем свободно прошли через открытую калитку на территорию данного дома. Помимо самого дома на придомовом участке также находилась хозяйственная постройка в виде сарая справа от входа на территорию дома. Когда они прошли на территорию вышеуказанной квартиры, то их встретил мужчина, который представился хозяином данного домовладения, пояснив, что он является ФИО2. Квартира ФИО2 расположена в одноэтажном жилом доме барачного типа. ФИО3 ему был уже ранее знаком по роду его служебной деятельности, так как тот уже привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Когда они встретили ФИО3, то следователь и он предъявили к обозрению ФИО3 свои служебные удостоверения и представились, также следователем было озвучено, что с ними присутствуют двое понятых из числа гражданских лиц.

Далее, следователем ФИО3 было предъявлено к ознакомлению постановление Партизанского городского суда <адрес>, на основании которого было разрешено производство обыска по месту жительства ФИО3 В ходе предъявления данного постановления следователь стал разъяснять ФИО3, проживающему в указанном жилище о том, что в настоящее время в доме и на прилегающей к нему территории по постановлению суда будет произведен обыск, в ходе которого будет производиться поиск предметов имеющих значение для уголовного дела, а также задал вопрос на предмет того, имеется ли у последнего что-либо запрещенное в доме, а именно: оружие (огнестрельное, холодное), психотропные и наркотические вещества, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Также следователем понятым были зачитаны права понятых, а также другим участникам были зачитаны их права.

Ознакомившись с данным постановлением, ФИО3 поставил свою подпись на постановлении. Также, ФИО3 пояснил, что у него ни в доме, ни на территории дома ничего запрещенного не имеется и не хранится.

Далее, был произведен обыск в жилище у ФИО3, в ходе которого в помещении кухни, расположенной справа от входа в дом, во внутреннем ящике углового дивана в кухне, было обнаружено и изъято пластиковое ведро, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом, предположительно конопля. Когда указанное растительное вещество было обнаружено, то ФИО3 принадлежность обнаруженного вещества не отрицал.

Иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было, а также в ходе дальнейшей работы, причастность ФИО3 к совершенному убийству ФИО11 не нашла своего подтверждения.

Вышеуказанное вещество растительного происхождения в пластиковом ведре было изъято, крышка ведра была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой непосредственно ФИО3 и участвующие лица ставили свои подписи. При производстве обыска понятые всегда присутствовали рядом и внимательно наблюдали за всеми происходящими событиями. Также, ФИО3 пояснял в ходе проведения обыска, при обнаружении вышеуказанного вещества, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит именно ему, хранил для личного потребления, сбывать кому-либо не собирался. В доме проживает с матерью, иным лицам ничего из вышеуказанного не принадлежит. Также пояснил, что является потребителем наркотических средств, употребляет коноплю путем курения.

Далее следователь составил протокол обыска, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи.

Также, после производства обыска, ФИО3 <Дата> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако последний сразу же отказался от него.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО3 также подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО3 от <Дата>, согласно которому он сообщил о том, что он <Дата> незаконно приобрел, сорвав куст конопли, и хранил ее у себя дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <Дата> с фототаблицей, согласно которым, ФИО3 проследовал к участку местности, расположенному в лесном массиве, где указал, что <Дата>, находясь на указанном участке местности он обнаружил и оборвал 1 куст дикорастущей конопли, которую в последующем перенес по месту своего жительства. Указанный участок местности расположен на расстоянии 197 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. На данном участке местности зафиксированы gps координаты: №___ долготы.

Далее, подозреваемый ФИО3 предложил вернуться в автомобиль и проследовать к его месту жительства, по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, пояснив, при этом, что это его дом. Пройдя на территорию указанного дома, подозреваемый ФИО3 провел группу в помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу, где находясь в помещении кухни он указал на кухонный угловой диван, пояснив, что в ящике данного дивана он хранил найденную им коноплю, которую хранил в пластиковом ведре, которые были изъяты у него из незаконного оборота в ходе обыска <Дата> сотрудниками правоохранительных органов.

Протоколом обыска от <Дата>, согласно которого, в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес> было обнаружено и изъято пластиковое ведро с веществом растительного происхождения внутри.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у ФИО3 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с ладоней и пальцев кистей рук, контрольный тампон, срезы с ногтевых пластин пальцев кистей рук. К протоколу прилагается фототаблица.

Заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого: растительное вещество, изъятое <Дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес> ФИО2, <Дата> года рождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 487,58 <адрес> наркотическое средство изготавливается путем отделения верхушечных частей от наркосодержащегшо растения рода конопля (растение рода Cannabis).

Заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого: в смывах и срезах, произведенных с рук ФИО3, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. В «контрольном тампоне» следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено пластиковое ведро с веществом растительного происхождения, постоянной массой вещества 487,29 грамм.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому пластиковое ведро с веществом растительного происхождения постоянной массой вещества 487,29 грамм, срезы с ногтевых пластин пальцев кистей рук гр. ФИО3, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев кистей рук гр. ФИО3, контрольный тампон, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы на хранение в комнату хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Причины для оговора свидетелями подсудимого судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, которые даны им в судебном заседании.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода процессуальных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы №___ от <Дата> и №___ от <Дата> назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что сделанные экспертами оценки результатов исследования и выводы о наименовании, размере наркотических средств являются однозначными и не вызывают двоякого толкования, объективно подтверждают размер изъятых в рамках производства по настоящему уголовному делу наркотических средств, в связи с чем их результаты соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии ФИО3 в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку показания ФИО3 в части его указания на место совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия, что свидетельствует об объективности показаний подсудимого.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, отраженного в экспертном заключении, а также Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата>.

Прямой умысел подсудимого ФИО3 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит установленным, поскольку ФИО3 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере в виде их приобретения и хранения, понимал значение происходящего и желал совершать эти действия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по преступлению суд не усматривает.

Оснований к применению примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождению ФИО3 от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, не имеется, поскольку:

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, также признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой матери которой он оказывает помощь, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3 который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд на основании ст. 43, 6, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО3, положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: срезы с ногтевых пластин пальцев кистей рук ФИО3, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев кистей рук гр. ФИО3, контрольный тампон, пластиковое ведро с веществом растительного происхождения постоянной массой 487,29 грамм — хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ловейко М.С.