Решение № 12-88/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-88/2023

Дело №***

УИД 18RS0№***-82


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года <*****>

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Редуктор-С» ФИО1 на постановление №*** от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Редуктор-С» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 №*** от <дата> ООО «Редуктор-С» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

<дата> в электронном виде конкурсный управляющий ООО «Редуктор-С» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с пропуском установленного законом срока, мотивируя жалобу тем, что на момент совершения административного правонарушения <дата>, ООО «Редуктор-С» автомобиль ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №*** был передан ООО «ЦБПО» на основании соглашения от <дата> о замене стороны по договору купли-продажи №***-вк от <дата>.

Определением судьи от <дата> удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Редуктор-С» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Редуктор-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в просительной части жалобы содержится ходатайство об организации видео-конференц-связи, которое оставлено судьей без удовлетворения, поскольку к административной ответственности было привлечено юридическое лицо, которое было заблаговременно уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явка представителя либо защитника юридического лица в <*****> не является технически невозможной, каких-либо объективных причин для удовлетворения ходатайств не имеется.

Жалоба в порядке статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии ООО «Редуктор-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в превышении водителями установленной скорости движения на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №*** (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как указано в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, означающий, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, и в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. №1621-О-О, от 22.03.2011 г. №391-О-О, от 21.06.2011 г. №774-О-О, от 25.01.2012 г. №177-О-О).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, что <дата> в 13:41 по адресу Удмуртская Республика, автодорога Ижевск-Воткинск, 19 км + 400 м, водитель транспортного средства марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Редуктор-С», превысил скорость движения на 28 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, ООО «Редуктор-С» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «Автоураган ВСМ2», имеющего функции фотовидеосъемки.

ООО «Редуктор-С» оспаривается, что в момент фиксации правонарушения владельцем автомобиля марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №*** являлся ООО «Редуктор-С».

В подтверждение невиновности ООО «Редуктор-С» суду представлена копия соглашения от <дата> о замене стороны по договору купли-продажи №***-вк от <дата>, копия акта о приеме-передаче объекта основных средств от <дата> на основании которого автомобиль марки ГАЗ 330202 передан ООО «ЦБПО».

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №*** на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «ЦБПО», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Редуктор-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (субъекта административного правонарушения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление №*** от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Редуктор-С» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Редуктор-С» состава административного правонарушения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Редуктор-С» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Бушмакина