Апелляционное определение № 33-8697/2026 от 27 апреля 2026 г.

03RS0№...-18

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего

судей

ФИО8

ФИО4,

ФИО5

при ведении протокола судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 И.С. - ФИО7 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 И.С. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об уменьшении размера арендной платы, взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что по результатам проведенных торгов истец приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: адрес, переулок Дорожный, земельный участок №..., площадью 800 кв.м. По результатам проведенного аукциона между ФИО3 И.С. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дата был заключен договор аренды данного земельного участка №...к сроком с дата по дата. Размер арендной платы согласно условиям договора составлял 5 452 828 руб. 92 коп. в год. Истец оплатил арендную плату в полном объеме. В последующем земельный участок был разделен на два земельных участка по 400 кв.м. каждый с кадастровыми номерами .... Дополнительным соглашением №... от дата в договор аренды было внесено изменение, площадь земельного участка с кадастровым номером ... указана 400 кв.м. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ... был приобретен истцом на торгах на праве аренды и был заключен договор аренды №... к от дата со сроком аренды данного земельного участка с дата по дата, арендная плата в год составила 2 726 414 руб. 46 коп.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:7021 истец внес задаток в размере 45 342 руб., а так же оплатил арендную плату в размере 200 000 руб. - дата, 200 000 руб. дата, 200 000 руб. – дата, 200 000 руб.- дата, 4 607 486 руб. 92 коп.- дата. Общая сумма оплаченной арендной платы истцом составила 5 452 828 руб. 92 коп.

дата договоры аренды на оба земельных участка с кадастровыми номерами 02:66:010612:7021 и 02:66:010612:7761, площадью каждый по 400 кв.м. были расторгнуты и оба земельных участка приобретены истцом в собственность по договорам купли-продажи.

Таким образом, истец владел и пользовался данными земельными участками на праве аренды в период с дата по дата, а оплату арендной платы произвел за год.

Указывая на данное обстоятельство, истец просит, уменьшить арендную плату на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010612:7021 по договору аренды земельного участка №...к от дата, за период с дата по дата на сумму 1 029 978 руб. 88 коп., взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в свою пользу, неосновательное обогащение в виде арендной платы, приходящейся на период с дата по дата, которая по расчетам истца составляет 1 605 555 руб. 22 коп., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 236 258 руб. 55 коп., начисленные с суммы 1 605 555 руб. 22 коп. и взыскивать данные проценты по день фактической выплаты неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с предъявленными требованиями не согласилось, предъявило встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО3 И.С. неустойку по договору аренды от дата №...к в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за период с дата по дата в размере 369 918 руб. 99 коп., и неустойку по договору аренды от дата №...к за период с дата по дата в сумме 199 214 руб. 52 коп.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО3 И.С., согласно условиям договоров аренды должен был внести годовую арендную плату в течение 20 дней с момента заключения договора аренды, платежи внесены не своевременно, обоими договорами аренды предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременной внесенной арендной платы.

Обжалуемым решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об уменьшении размера арендной платы, взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неустойку по договору аренды от дата №...к в размере 369 618 руб. 99 коп., по договору аренды от дата №...к в размере 199 214 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину 16376 руб. 67 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 И.С. просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение, а также неправильно применены нормы материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые были указаны в обоснование иска. Также истец считает, что суд первой инстанции незаконного отказал в применении ст.333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как видно из дела, дата по результатам проведенного аукциона от дата №... (протокол подведения итогов аукциона, лот №...) между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО3 И.С. (арендатор) заключен договор аренды №...к земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:7021 расположенный по адресу: адрес, переулок Дорожный, земельный участок №..., площадью 800 кв.м., сроком на 2 года 6 месяцев с дата по дата. Пунктом 4.1 договор установлено, что размере арендной платы определен по результатам аукциона в размере 5 452 828 руб. 92 коп. в год. В пункте 4.2. договора отражено, что победитель торгов ФИО3 И.С. внес задаток в размере 45 342 руб., оставшаяся сумма годовой арендной платы оплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. Земельный участок передан по акту приема передачи дата.

Из дела также видно, что дата подписан был договор аренды между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО3 И.С. (арендатор) на основании аукциона от дата, однако, сроком 2 года 6 мес., но с дата по дата на земельный участок площадью 400 кв.м. с к№.... Пунктом данного договора предусмотрен размер арендной платы по результатам аукциона в год 2 726 414, 46 руб., который не изменяется на весь срок аренды. Задаток составляет 22 671 руб. )то есть половина от указанного задатка в договоре от дата: 4 5342, 00 руб./2=22 671, 00 руб.).

дата между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (продавец) и ФИО3 И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи №... земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:7021 по цене 13 602 руб. 60 коп. и договор купли продажи №... земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:7761 по цене 13 602 руб. 60 коп. Этой же датой были заключены соглашения о расторжении договоров аренды №...к и №...к.

дата в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ФИО3 И.С. поступило заявление о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 2 272 012 руб. 05 коп., так как арендные отношения прекратились между сторонами дата.

В исковом заявление истец просит уменьшить арендную плату на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010612:7021 по договору аренды земельного участка №...к от дата, за период со дата по дата на сумму 1 029 978 руб. 88 коп., взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в свою пользу, неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы 1 605 555 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца ФИО3 И.С., указав, что его требования не подлежат удовлетворению, так как согласно установленных законом (пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) положений, при которых возможно изменение, условий договора, заключенного по результатам торгов, не установлено.

По мнению суда, подлежащая уплате арендатором сумма, является по своей сути ценой права на заключение договора аренды земельного участка, что исключает правомерность заявленных ФИО3 И.С. требований о снижении размера арендной платы, поскольку такое изменение существенно влияло на условия договора аренды, касающиеся размера годовой арендной платы, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

ФИО3 И.С. как участник аукциона был ознакомлен с его условиями, выполнил их, и по итогам такового, добровольно заключил договор аренды в точности согласно результатам проведенного аукциона.

Снижение годовой арендной платы приведет к нарушению итогов аукциона и права других его участников по лоту №... аукциона.

При таких данных, годовая арендная плата, установленная по результатам открытого аукциона дата по лоту №... и внесенная в договор аренды земельного участка по итогам аукциона, не подлежит снижению, поскольку не зависит от момента прекращения арендных отношений. При ином подходе, истец являлся бы победителем аукциона при фактически выплаченной более низкой суммой, чем предлагали другие участники аукциона. В рассматриваемом случае согласно протокола итогов участников было 11 и предлагаемые суммы варьировались от 155 976 руб. 48 коп. до 5 452 828 руб. 92 коп.

На основании изложенного требования ФИО3 И.С. уменьшить арендную плату на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010612:7021 по договору аренды земельного участка №...к от дата, за период с дата по дата на сумму 1 029 978 руб. 88 коп., взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в свою пользу, неосновательного обогащения, судом оставлены без удовлетворения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного требования.

Разрешая встречные требования, судом первой инстанции учтено, что ФИО3 И.С. обязался оплатить размер годовой арендной платы в течение 20 календарных дней с момента заключения договора аренды, что Договор аренды № №...к заключен дата, соответственно сумма арендной платы должна была быть внесена по дата, ФИО3 И.С. внес задаток в размере 45 342 руб., а так же оплатил арендную плату в размере 200 000 руб. -дата, 200 000 руб. дата, 200 000 руб. – дата, 200 000 руб.- дата, 4 607 486 руб. 92 коп.- дата.

Согласно расчету Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан произведенному с учетом поступивших от ФИО3 И.С. платежей, сумма неустойки по данному договору аренды за период с дата по дата составляет 369 618 руб. 99 коп.

Договор аренды №...к заключен дата, соответственно сумма арендной платы должна была быть внесена по дата.

Согласно расчету Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан произведенному с учетом поступивших от ФИО3 И.С. платежей сумма неустойки по данному договору аренды за период с дата по дата составляет 199 214 руб. 52 коп.

Общая сумма неустойки составляет 568 833 руб. 51 коп.

Представитель ФИО3 И.С. просил применить к сумме неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О, от дата №...-О, от дата №...-О, от дата №...-О, постановление от дата №...-П, не нашел, указав, что доказательств тяжелого имущественного положения, значительности размера неустойки, либо несоразмерности последствиям нарушения им своих обязательств по договору аренды земельного участка, ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета в доход бюджета адрес Республики Башкортостан суд первой инстанции взыскал государственная пошлина в размере 16376 руб. 67 коп.

Судебная коллегия, оснований не соглашаться с данными выводами не имеет, так как выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности взимания арендной платы по предусмотренным условиями договора аренды размером, сроком, поскольку в силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Размер арендной платы по Договору №...к от дата, равно как и по договору №...к от дата был определен по результатам торгов (аукциона), что является волеизъявлением истца.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение от дата содержит изменение площади участка, однако, как усматривается из текста соглашения, сторонами не включено условие о пропорциональном снижении арендной платы. Иных условий, кроме: «во всех случаях площадь участка с кадастровым номером 02:66:010612:7021 изменить с 800 кв.м. на 400 кв.м.», дополнительное соглашение не содержит, подписано обеими сторонами, в том числе ФИО3 И.С. Сам договор аренды земельного участка, заключаемый на торгах №...к от дата, то есть договор с особыми условиями, содержит прямое указание на определение размера арендной платы именно по результатам аукциона и составляет в год 5 452 828, 92 руб. А также договор аренды содержит прямое указание, что размер арендной платы на весь срок аренды не изменяется, с чем ФИО3 И.С. согласился, подписав сам договор дата, так и дополнительное соглашение к нему.

Результаты аукциона с заключенным по его итогам договором аренды от дата не оспорены, недействительными не признаны, согласно протокола итогов участников было 11 и предлагаемые суммы варьировались от 155 976 руб. 48 коп. до 5 452 828 руб. 92 коп., истец став победителем аукциона, выразил свое согласие со всеми условиями. Подписание ФИО3 И.С. дополнительного соглашения с изменением площади 400 кв.м., в отсутствии указания на изменения иных условий, не влечет права требовать взыскания денежной суммы с ответчика как неосновательного обогащения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, изучив материалы дела, что истцом неверно произведены расчеты задолженности арендной платы. При этом, представленный в суд ответчиком расчет (л.д. 124) отражает совокупность условий, предусмотренных арендных отношений как по договору аренды от дата, так и по договору от дата.

А именно: по результатам аукциона сумма арендной платы по договору аренды от дата №...к составила 5 452 828, 92 руб.

Дата платежа арендной платы - (п. 4.2 договора - в течении 20 календарных дне й с момента подписания договора) - до дата.

дата заключен договор аренды N? 7434к - с этого времени оставшаяся часть арендной платы разделена пополам на два договора.

С дата по дата = 5 452 828,92 руб. / 365 дней * 114 дней =

1 703 075,33 руб.

С дата сумма оставшейся аренды делится пополам на два договора = (5 452 828,92 руб. - 1 703 075,33 руб.) / 2 = 1 874 876,80 руб.

Расчеты арендной платы по договору аренды N?7406к

Общая сумма арендных платежей равна 3 577 952,13 руб., а именно:

??за период с дата по дата сумма арендной платы составляет

1 703 075,33 руб.

??за период с дата по дата (249 дней) сумма арендной платы составляет 1 874 876,80 руб.

Договоры аренды расторгнуты дата, то есть через 138 дней (дата - дата).

??за период с дата по дата подлежало к оплате = 1703075,33 руб. + (1874876,80 руб. /249 * 138 дней) = 2 742 163,68 руб. (остаток арендных платежей = 3577952,13 - 2746353,55 = 835 788,45 руб.)

Расчеты арендной платы по договору аренды N?7434к

??за период с дата по дата (249 дней) сумма арендной платы составляет 1 874 876,80 руб.

Договоры аренды расторгнуты дата, то есть через 138 дней (дата - дата).

За период с дата по дата подлежало к оплате = 1874876,80 руб. / 249 * 138 дней = 1 039 088,35 руб.

(остаток арендных платежей = 1874876,80 - 1 043 278,22 = 835 788,45 руб.)

За период с дата по дата подлежали начислению арендные платежи в размере 1 671 576,90 руб. = 835788,45 * 2

Оплата по договору:

Арендные платежи были внесены ФИО3 И.С. в следующие даты:

дата, в сумме 22 671 руб. (задаток 50%)

дата, в сумме 200 000 руб.

дата в сумме 200 000 руб.

дата в сумме 200 000 руб.

дата в сумме 200 000 руб.

дата в сумме 1 903 743,46 руб.

Итого внесено 2 726 414,46 руб.

При этом, как видно из дела расчет неустойки Министерством произведен с учетом и исходя из суммы арендной платы за соответствующие периоды (л.д. 109).

Довод апеллянта о том, что с момента регистрации права собственности на земельный участок прекратилось право публичной собственности и, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для получения арендной платы, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор аренды №...к от дата не был расторгнут по основаниям, предусмотренным законом или договором, до момента перехода права собственности. Следовательно, требование о возврате арендной платы за пользование участком после регистрации права собственности в данном конкретном случае, является необоснованным.

Поскольку основания для прекращения договора аренды в спорный период отсутствовали, а дополнительное соглашение от дата не изменяло размер платы, основания для применения ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) отсутствуют.

Судебная коллегия, также отклоняя доводы апеллянта, относительно того, что суд первой инстанции незаконно отказал в применении ст.333 ГК РФ, полагает, что оснований для ее применения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального содержания приведенной нормы материального права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и может иметь место лишь при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 75 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от дата N 263-0) положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств тяжелого имущественного положения ответчик суду не представил.

Апеллянтом также в судебную коллегию доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить обязательство надлежащим образом и в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Бремя доказывания несоразмерности лежит на должнике (истце), что в данном случае не выполнено.

Доводы апеллянта о том, что размер арендной платы не может влиять на оценку соразмерности неустойки, противоречат сложившейся судебной практике, которая допускает учет имущественного положения должника при применении статьи 333 ГК РФ.

Ссылкам апеллянта в жалобе на то, что после регистрации права собственности на земельный участок возникло право собственности истца на этот участок и прекратилось право публичной собственности, поэтому у ответчика отсутствуют основания для получения арендной платы за данный земельный участок, что с момента регистрации права собственности на земельный участок, последний перешел в собственность истца, что ответчик утратил право на передачу земельного участка в аренду, на получение арендной платы за земельный участок, арендная плата, полученная в период после прекращения аренды, является неосновательным обогащением арендодателя, договор аренды №...к от дата, отклоняются судебной коллегий.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Однако, в данном случае, переход права собственности на земельный участок к арендатору (истцу), исходя из заключения договора аренды земельного участка по результатам аукциона, на торгах, где цена аренды участка определена победителю на торгах, не влечет автоматически прекращения обязанности по уплате предусмотренной договором арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а установленные судом обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

Доводы, приводимые ФИО3 И.С. в апелляционной жалобе, со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ по делу №...-ЭС19-21975, Постановление Пленума ВАС №... от дата, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применительно к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 И.С. - ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт изготовлен дата