Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2- 640/2018

Поступило в суд 22.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

с участием помощника транспортного прокурора Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просил с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 20885,39 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать задолженность по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946108,20 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 26965,40 рублей (л.д.141-144).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе переходного моста <адрес> истец травмирован поездом, доставлен станцией скорой помощи в ГБУЗ «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №» с диагнозом: полная циркулярная отслойка кожно-подкожного лоскута правой стопы, голеностопного сустава, нижней трети голени. Рваная рана средней трети правой голени. Вывих основной фаланги 2 пальца правой стопы, размозжение ногтевых фаланг 1-5 пальцев правой стопы. В результате травмы истцу установили инвалидность второй группы, бессрочно. Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Московского городского суда.

На момент получения травмы истец работал по специальности «слесарь-ремонтник 4 разряда в ОАО «Новосибирский стрелочный завод», и в связи с травмой утратил профессиональную трудоспособность на 50%. Размер среднего заработка истца с учетом индексаций составляет 41770,78 рублей, а размер возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности 50% составляет 20885,39 рублей(л.д.141-144).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.155). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил обстоятельства, при которых он получил травму. ДД.ММ.ГГГГ в районе переходного моста <адрес> решил перейти железнодорожные пути, где находился состав с электропоездом. Истец пролезал под вагоном, когда состав тронулся, нога попала под колесо и была ампутирована. После лечения истец переведен на более легкий труд с меньшим заработком.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д.156-158). Просила учесть грубую неосторожность потерпевшего, и отсутствие вины истца, а также то обстоятельство, что риск ответственности истца застрахован третьим лицом. Выразила несогласие с расчетом истца среднего заработка, который с учетом индексации составляет 31242,66 рублей. Полагала, что нет оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта по ряду вопросов были для истца не положительными, и не легли в обоснование уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ОА "СОГАЗ" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе переходного моста <адрес> ФИО1 пренебрегая правилами безопасности движения вблизи железнодорожных путей, и находясь в состоянии алкогольного опьянения был травмирован поездом, доставлен станцией скорой помощи в ГБУЗ «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №» с диагнозом: полная циркулярная отслойка кожно-подкожного лоскута правой стопы, голеностопного сустава, нижней трети голени. Рваная рана средней трети правой голени. Вывих основной фаланги 2 пальца правой стопы, размозжение ногтевых фаланг 1-5 пальцев правой стопы(л.д.7-10).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при общем заболевании является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.6).

По ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». На вопросы суда экспертами сделаны следующие выводы:

1. Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате травмы 27.11.2011г.?

1(1). В результате железнодорожной травмы, имевшей место 27.11.11г., ФИО1 получил повреждения правой нижней конечности в виде полной циркулярной отслойки и отрыва кожно-подкожного слоя стопы, голеностопного сустава, нижней трети голени; рваной раны средней трети правой голени; вывиха основной фаланги 2-го пальца правой стопы, размозжения ногтевых фаланг 1-5-го пальцев правой стопы.

Характер повреждения правой стопы обусловил необходимость формирования ФИО1 хирургическим (оперативным) путем культи правой стопы на уровне дистальной (нижней) трети плюсневых костей.

Повреждения, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., не относятся к опасному для жизни вреду здоровью и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по исходу - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), так как имеющаяся у него ампутационная культя правой стопы на уровне дистальной трети плюсневых костей (отсутствие дистального отдела стопы в результате ампутации на уровне плюсневых костей), согласно п. 35 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» - приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г.. составляет 35% (тридцать пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности.

3. Каков процент утраты общей трудоспособности в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.? С какого момента и на какой срок у ФИО1 имеется утрата общей трудоспособности с связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. ?

2(3).Степень стойкой утраты общей трудоспособности у пострадавшего устанавливается с момента установившегося исхода повреждений, в рассматриваемом случае - с момента установления группы инвалидности. У ФИО1 стойкая утрата общей трудоспособности в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35% (тридцать пять процентов) ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

2. Имеется ли у ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности по профессии «слесарь-ремонтник 4 разряда» в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, если да то каков процент, с какого момента, и на какой срок у истца имеется утрата профессиональной трудоспособности?

3(2).У ФИО1 имеется утрата профессиональной трудоспособности по профессии «слесарь-ремонтник 4 разряда» в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ., которая составляла у истца 50% (пятьдесят процентов) с момента установления третьей группы инвалидности: с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 50% (пятьдесят процентов) бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. №789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (раздел II пункты 16), Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. №56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" (раздел III пункты 256).

Нуждается ли ФИО1 в протезе, или иныхортопедических изделиях, специальных средствах передвижения (в случаенуждаемости просьба указать сроки замены, нуждаемость в ремонте, нуждаемость в расходных материалах)?

4(5).ФИО1 нуждается в трости опорной, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения; ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (пара), ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке (пара), согласно Приказу Минтруда России от 28.12.2017г. № 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» пунктам 6-01-02, 9-01-01, 9-02-01. Срок замены трости опорной, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения по истечении 2 лет, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (пара) по истечении 6 месяцев, ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке (пара) по истечении 6 месяцев, согласно Приказу Минтруда России № 85н от 13.02.2018г. "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" пунктам 6-01-02, 9-01-01, 9-02-01. Нуждаемость в ремонте и расходных материалах протезов определяет медико-техническая комиссия.

6. Нуждается ли ФИО1 в обеспечение специальнымтранспортным средством в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.?

5(6).В специальном транспортном средстве в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не нуждается, согласно "Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным приводом", утвержденным Министерством здравоохранения СССР 11 августа 1970г. и согласован Госпланом СССР 19 августа 1970г.

7. Нуждается ли ФИО1 в постоянном постороннемуходе или специальном медицинском уходе в связи с травмой, полученнойДД.ММ.ГГГГ, периоды нуждаемости?

6(7). В постоянном постороннем уходе или специальном медицинском уходе в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не нуждался и не нуждается.

9. Какие иные меры или средства социальной реабилитации требуются истцу?

7 (9) Истцу требуются социально-средовая реабилитация, социально-психологическая и социокультурная реабилитация

4. Имеется ли причинно-следственная связь между утратой истцом профессиональной трудоспособности по профессии «слесарь-ремонтник 4 разряда» и утратой общей трудоспособности с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ.?

8(4).Из выше приведенных ответов на вопросы следует, что между травмой, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., и утратой истцом профессиональной трудоспособности по профессии «слесарь-ремонтник 4 разряда» и стойкой утратой общей трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.

8. Нуждается ли ФИО1 в санаторно-курортном лечении, если нуждается в санаторно-курортном лечении, то необходимо указать профиль учреждения, продолжительность и периодичность лечения, а также определить наиболее подходящее место такого лечения?

9(8).Установление нуждаемости в санаторно-курортном лечении, профиля учреждения, продолжительности и периодичности лечения, а также наиболее подходящего места такого лечения не входит компетенцию комплексной судебно-медицинской экспертизы. Данные вопросы решаются врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдается пациент.

Заключение экспертов обосновано, сторонами не оспаривается, и принимается судом за надлежащее доказательство.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем ремонтником 4 разряда в ОАО «НСЗ» (л.д.11-13).

Из представленной по запросу суда ОАО «НСЗ» ведомости начислений за октябрь - декабрь 2010 г. и справки по форме 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.27,28), среднемесячный доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев, предшествующих повреждению здоровья) составил:

№ п/п

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

доход (руб.)

1

ДД.ММ.ГГГГ

16 715,41

2

ДД.ММ.ГГГГ

36 549,93

3

ДД.ММ.ГГГГ

3 374,40

4

ДД.ММ.ГГГГ

5 031,30

5

ДД.ММ.ГГГГ

17 862,15

6

ДД.ММ.ГГГГ

18 865,97

7

ДД.ММ.ГГГГ

18 883,93

8

ДД.ММ.ГГГГ

17 894,89

9

ДД.ММ.ГГГГ

18 265,37

10

ДД.ММ.ГГГГ

24 757,23

11

ДД.ММ.ГГГГ

23 837,62

12

ДД.ММ.ГГГГ

22 086,02

Итого:

224 124,22

Размер среднего ежемесячного заработка истца за расчетный период составляет = 18 677,02 рублей( 224 124, 22 рублей : 12 месяцев).

Принимая во внимание, что согласно указанному экспертному заключению нетрудоспособность истца находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец с момента повреждения здоровья обладает правом на возмещение вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Согласно положениям ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

За период прошедший после железнодорожной травмы ФИО1 Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливались величины прожиточного минимума на душу населения «Об установлении величины прожиточного минимума на IV ДД.ММ.ГГГГ

I квартал 2012 г., II квартал 2012 г., Ш квартал 2012 г., IV квартал 2012 г., I квартал 2013 г., II квартал 2013 г., Ш квартал 2013 г., IV квартал 2013 г., I квартал 2014 г., II квартал 2014 г., III квартал 2014 г., IV квартал 2014 г., I квартал 2015 г., II квартал 2014 г., III квартал 2015 г., IV квартал 2015г., I квартал 2016г., II квартал 2016г.. Ш квартал 2016г., IV квартал 2016г., I квартал 2017г., II квартал 2017г., Ш квартал 2017г., IV квартал 2017г., I квартал 2018г., II квартал 2018г., Ш квартал 2018г.».

Соотношение величин прожиточного минимума на душу населения: 1 квартала 2012 г. к 4 кварталу 2011 г. составила - №; 2 квартала 2012 г. к 1 кварталу 2012 г. составила №; 3 квартала 2012 г. к 2 кварталу 2012 г. составила - №; 4 квартала 2012 г. к 3 кварталу 2012 г. составила - №; 1 квартала 2013 г. к 4 кварталу 2012 г. составила - №; 2 квартала 2013 г. к 1 кварталу 2013 г. составила - №; 3 квартала 2013 г. к 2 кварталу 2013 г. составила - №; 4 квартала 2013 г. к 3 кварталу 2013 г. составила - №; 1 квартала 2014 г. к 4 кварталу 2013 г. составила - №; 2 квартала 2014г. к 1 кварталу 2014 г. составила - №; 3 квартала 2014 г. к 2 кварталу 2014 г. составила — №; 4 квартала 2014г. к 3 кварталу 2014г. составила - №, 1 квартала 2015 г. к 4 кварталу 2014 г. составила - №; 2 квартала 2015 г. к 1 кварталу 2015 г. составила - №; 3 квартала 2015 г. к 2 кварталу 2015 г. составила - №, 4 квартала 2015г. к 3 кварталу 2015г. составила -№, 1 квартала 2016г. к 4 кварталу 2015г. составила - №, 2 квартала 2016г. к 1 кварталу 2016г. составила - №, 3 квартала 2016г. ко 2 кварталу 2016г. составила - №, 4 квартала 2016г. к 3 кварталу 2016г. составила - №, 1 квартала 2017г. к 4 кварталу 2016г. составила - №, 2 квартала 2017г. к 1 кварталу 2017г. составила - №, 3 квартала 2017г. к 2 кварталу 2017г. составила - №, 4 квартала 2017г. к 3 кварталу 2017г. составила - №, 1 квартала 2018г. к 4 кварталу 2017г. составила - №, 2 квартала 2018г. к 1 кварталу 2018г. составила - № 3 квартала 2018г. ко 2 кварталу 2018г. составила - 1.

Индексированный размер заработной платы истца составляет 18677,02 рублей * № (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на населения за 1-4 кварталы 2012г., 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 квартал 2014г., 1-4 кварталы 2015г., 1-4 кварталы 2016г., 1-4 кварталы 2017г., 1-3 кварталы 2018г. по <адрес>) = 41211,86 рублей.

Утрата заработка в связи с потерей профессиональной трудоспособности 50% составляет 20545,93 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Грубая неосторожность потерпевшего установлена вступившим в законную силу судебным решением и стороной истца не оспаривалось. Из обстоятельств получения травмы суд не усматривает вины владельца источника повышенной опасности(электропоезд начал движение в момент когда потерпевший в состоянии алкогольного опьянения пролезал под вагоном через пути), и считает необходимым снизить размер возмещения до 40%.

Соответственно, ответчик должен выплачивать истцу возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 8218,37 рублей(20545,93 рублей х 40%) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Размер возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371744,36 рублей( 8218,37 рублей х 45 месяцев + 8218,37 рублей/ 30х 7 дней).

Рассматривая возражения ответчика, что ответственность по выплате возмещения вреда истцу лежит на АО «СОГАЗ», суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, к которому сторонами договора заключались дополнительные соглашения ( л.д.84-94).

В связи с передачей страхового портфеля и перестраховочного портфеля по договорам перестрахования от АО «Страховое общество ЖАСО» к АО «СОГАЗ», последнее несет права и обязанности, вытекающие из указанного договора(л.д.95).

В соответствии с п. 1.1. договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу.

В соответствии с п. 2.3 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной выплаты компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата производится в размере не более 300000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Согласно п. 7.1. при наступлении страхового случая, страхователь (ОАО «РЖД») обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда;

предоставить страховщику все направленные в адрес страхователя (ОАО «РЖД») претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившие в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем;

информировать о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесённых убытков.

Согласно условий п. 8.2 и 8.3 договора страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда ; Если страхователь на основании судебного решения и с согласия страховщика произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах определенных условиями настоящего договора.

Как следует из объяснений сторон уведомление в адрес страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо о признании ОАО РЖД претензии истца не поступало. Истец также к страховщику в досудебном порядке не обращался, и имеет исковые требования только к ответчику.

Исходя из перечисленных условий договора, и того факта, что потерпевший и страхователь к страховщику по данному страховому случаю не обращались, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, что не лишает его права на получение страхового возмещения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10786,16 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку по заявленным требованиям, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина 6917,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 371744,36 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10786,16 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 8218,37 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6917,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 г.