Приговор № 1-538/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-538/2023

Дело № 1-538/2023

УИД 47RS0018-01-2023-001361-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 09 ноября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Максимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушение Федерального закона № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное точно время, в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном месте, в лесном массиве, который находится вблизи <адрес>, без цели сбыта, а с целью личного употребления, действуя умышленно, через тайник в так называемой «закладке», незаконно приобрел через мессенджер «Телеграмм» сети Интернет за 1300 рублей у неустановленного органом дознания лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, кристаллическое вещество, являющееся, смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,31г., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента приобретения, до момента, когда в 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, сбросил указанное наркотическое средство на землю (асфальт) в 20 метрах от <адрес>, и которое было изъято из незаконного оборота в Российской Федерации, в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:02 часов по 02:06 часов по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Максимов К.А. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства судом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в СВО и получение государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд отмечает, что несмотря на имеющееся в материалах уголовного дела постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, конкретных данных об активном содействии подсудимого раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается предоставление органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Правовых оснований для применения как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым изъятое наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу, курительную трубку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, и первоначальную упаковку - уничтожить, мобильный телефон считать возвращенным ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Установив размер первой части штрафа, подлежащей выплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

№

№
№

№

№
№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- первоначальную упаковку – уничтожить;

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,28 г, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить там же до принятия решения по выделенному материалу;

- курительную трубку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- мобильный телефон «Редми 9А», находящийся на хранении у ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Лёвочкина Д.Г.