Апелляционное определение № 33-6659/2026 от 16 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2025-019742-71

Рег. № 33-6659/2026

Судья: Никандрова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 17 февраля 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об исключении сведений об отце из записи акта о рождении, исключении из числа наследников.

Определением Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Оспариваемым определением истцу отказано в принятии искового заявления на основании того, что ФИО1 оспаривает факт отцовства в отношении ФИО2, которой истец не приходится отцом или опекуном, что в силу положений ст. 52 Семейного кодекса РФ не является лицом, обладающим правом оспаривания отцовства в отношении ответчика, соответственно, правом на подачу соответствующего искового заявления. Кроме того, запись об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО2 внесена в актовую запись о рождении на основании свидетельства о заключении брака ее родителей на основании заявления, тем самым ФИО4 признал ее своей дочерью и до смерти своего отцовства не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы, согласиться с постановленным определением не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, согласно которой защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции преждевременно дал в определении правовую оценку заявленным ФИО1 требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на соответствующей стадии гражданского процесса - на стадии принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из материалов дела следует, что данные требования судом выполнены не были, что привело к нарушению процессуальных прав истца.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение в отсутствие в материалах дела необходимых письменных доказательств невозможно. Выводы суда не подтверждены на данной стадии процесса.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска к производству не имелось.

В связи с изложенным оспариваемое судебное постановление вынесено преждевременно, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений об отце из записи акта о рождении, исключении из числа наследников отменить.

Материал N 9-3094/2025 возвратить в Выборский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья -