Решение № 12-11/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу мастера дорожного Канашской дистанции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мастер дорожный Канашской дистанции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, не обеспечил безопасность дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в 250 м от автодороги <адрес>, а именно в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, не обеспечил очистку проезжей части от накопившегося снега в пределах железнодорожного переезда. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут данный переезд был очищен от снега, с 18 до 21 часа были неблагоприятные погодные условия – сильный юго-восточный ветер, снег, периодичность очистки железнодорожных переездов при неблагоприятных погодных условиях составляет не более 5 часов, на момент дорожно-транспортного происшествия сроки очистки железнодорожного переезда от снега не истекли, в связи с этим просил спорное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании указанных в жалобе доводов, не оспорил свою обязанность обеспечивать безопасность дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в 250 м от автодороги Уланово – Каратун – Малые Меми, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Административный орган - ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, не обеспечил безопасность дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в 250 м от автодороги <адрес>, а именно в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, не обеспечил очистку проезжей части от накопившегося снега в пределах железнодорожного переезда.

В жалобе заявитель просит отменить спорное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа были неблагоприятные погодные условия – сильный юго-восточный ветер, снег, периодичность очистки железнодорожных переездов при неблагоприятных погодных условиях составляет 5 часов, на момент дорожно-транспортного происшествия сроки очистки железнодорожного переезда от снега не истекли, так как до 16 часов 00 минут указанный переезд был очищен от снега.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных работах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 257-ФЗ, владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 50 км перегона «<адрес>» на 0 км+250 м автодороги «<адрес>» автомобиль Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, увяз в снегу на железнодорожном переезде, спустя некоторое время, на данный автомобиль был совершен наезд локомотивом грузового поезда.

Из справки федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 06 до 18 часов выпал снег в количестве 11 мм, что соответствует 42 % месячной нормы осадков, за сутки с 06 часов 16 января до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ выпал снег в количестве 19 мм, что соответствует 73 % месячной нормы осадков, наблюдался юго-восточный ветер порывами до 15 м/с и метель с ухудшением метеорологической дальности видимости до 1000 метров, погодные условия способствовали образованию на дорогах гололедицы и снежных заносов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 №1245-ст.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению для автомобильных дорог категории IВ, II в срок не более 5 часов, для автомобильных дорог категории III - IV в срок не более 6 часов.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ 50597-2017, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал наличие на проезжей части вышеуказанного железнодорожного переезда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут снежного покрова толщиной более 5 см.

Согласно приказу Канашской дистанции инфраструктуры – структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является мастером дорожным линейного участка № эксплуатационного участка № (II группы).

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного (линейного участка), утвержденного начальником Канашской дистанции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности мастера дорожного (линейного участка) входит руководство возглавляемым им линейным участком, обеспечение расстановки рабочих и бригад на производство работ, слежение и обеспечение технически исправного состояния железнодорожных переездов, организация работы в зимнее время по очистке путей и стрелочных переводов от снега, планирование работ и выдача заданий на производство работ бригаде по неотложным работам, руководство и контроль качества выполненных работ по неотложным работам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном железнодорожном переезде ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, являющегося следствием дорожно-транспортного происшествия, вызвано не чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находившимися вне контроля мастера дорожного ФИО1, а его бездействием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ правомерно, административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.А. Багавиев