Приговор № 1-202/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 июля 2020 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощников прокурора ЗАТО г. Северск Флат В.В.,

Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по адресу: <...>, испытывая личные приязненные отношения к бывшей супруге О. и желая отомстить ей, с целью побуждения сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск Томской области осуществить уголовное преследование в отношении О. и последующего привлечения её к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 2.000.000 рублей, обратился с заявлением в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск по вышеуказанному адресу, и сообщил дежурному дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о совершенном в отношении него тяжком преступлении.

Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщив помощнику оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области лейтенанту полиции С. заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него тяжком преступлении, тем самым действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в письменной форме совершил заведомо ложный донос, сообщив о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно: обратился с собственноручным письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшей супруги О., которая совершила хищение его и чужого имущества 02 февраля 2020 года из помещений гаражных боксов № ** и № **, расположенных по [адрес], на общую сумму около 2.000.000 рублей. Поступившее заявление от ФИО1 с заведомо ложным сообщением о преступлении 02 февраля 2020 года в 09 часов 41 минуту зарегистрировано в КУСП за № 1656.

После чего, при выяснении всех обстоятельств сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1, находясь в кабинете № 518 по ул. Свердлова, 11 в г. Северске, будучи надлежащим образом уведомленный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, дал объяснение, в котором подтвердил информацию, изложенную в заявлении, написанном им собственноручно следователю УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану юстиции Б., то есть заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, выразившемся в том, что в период времени с 26 января 2020 года по 03 февраля 2020 года О. совершила хищение его и чужого имущества из гаражных боксов № ** и № **, расположенных по [адрес], на общую сумму 2.000.000 рублей. При проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ факт совершения тяжкого преступления, указанного в заявлении ФИО1 от 04 февраля 2020 года, не подтвердился. По результатам проверки 16 февраля 2020 года следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 помешал нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Козлов А.Ф., считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, работает без оформления трудовых отношений в **

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего сына Т., **.**.**** года рождения, поскольку подсудимый в отношении него был лишен родительских прав.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его раскаяния, отношения к совершенному деянию, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как справедливое и соразмерное наказание совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что у него имеется источник дохода в **, где он работает без оформления трудовых отношений, также учитывает и трудоспособный возраст подсудимого, возможность трудиться и получать заработную плату или иной доход, а также факт возможного получения пособия в центре занятости населения.

С учетом тех же обстоятельств, а также в целях облегчения исполнения наказания, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на срок два года равными частями по 5.000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Сумма штрафа подлежит перечислению ФИО1, паспорт **, по следующим реквизитам:

получатель УФК по Томской области (УМВД по Томской области),

л/с <***>,

ИНН <***>/ КПП 701701001,

р/с <***>,

БИК 046902001,

банк получателя отделение Томск г. Томск,

ОКТМО 69741000 – г. Северск,

КБК 188116 013131 0100 00140,

УИН 18857020020210001441.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: копии документов на гаражные боксы, расположенные по [адрес], а также земельные участки под ними; заявление о преступлении от ФИО1 от 04 февраля 2020 года, зарегистрированного в КУСП № 1656 от 04 февраля 2020 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-001403-32