Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-774/2018

Гр.дело №2-774/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Можайского ФИО4 района <адрес> о разделе имущества супругов, -

у с т а н о в и л:

ФИО8 после замены в ходе судебного разбирательства ненадлежащего ответчика надлежащим обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации Можайского ФИО4 района о разделе имущества супругов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, от которого стороны имеют сына, Федора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в период которого между КУИ администрации Можайского ФИО4 района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №З.2119/2012 аренды на срок с 25.02.2013г. по 24.02.2062г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного в д.<адрес>, который использовался супругами для нужд семьи с внесением ежегодной арендной платы за счет общих средств. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, соглашения об добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.34 и 35 СК РФ, и ст.ст.128, 129 и 132 ГК РФ, истица просит суд признать доли ее и ответчика в совместно нажитом имуществе равными и выделить ей ? долю в праве аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Истица, ФИО8, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО3, также в суд не явился, его финансовый управляющий ФИО9, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в представленных суду возражениях на иск считает его необоснованным, полагая, что истица имеет право лишь на часть средств, полученных при реализации права аренды спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве ФИО3

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 образованием Можайский ФИО4 район <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №№, по условиям которого первый передал второму в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Блазново.

Договор исполнен сторонами, право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по МО на имя ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2017г. ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим последнего назначена ФИО9

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел между сторонами совместно нажитого имущества: <адрес> строении № <адрес>е <адрес>, машиноместо в том же доме и автомобиль «Лексус RX330».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о продаже имущества ФИО3, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО9, с установлением начальной продажной цены имущества должника: автомобиля «Лексус» – в размере 505 000 руб., права аренды земельного участка с кадастровым номером № – в размере 1 800 руб.

Представителем ответчика, финансовым управляющим ФИО9, в материалы дела представлен протокол о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организованные ею торги по продаже права аренды земельного участка признаны ею состоявшимися с указанием на представление победителем торгов предложения о выкупе права аренды по цене 206 550 руб.

Истица, ФИО8, заявила иск о разделе права аренды спорного земельного участка, указывая, что ответчик является безработным, не несет расходов по внесению арендной платы, не проявляет интереса к земельному участку, соглашения о разделе данного имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из материалов дела видно, что ФИО11 ЕК.Л., состоявшая в браке с ФИО3, обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает доводы представителя ответчика, финансового управляющего ФИО9, о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции – несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, из вышеприведенных постановлений арбитражного суда усматривается, что ФИО8 к участию в деле о банкротстве ФИО3 не привлечена.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п.2 ст.617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст.75 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п.5 ст.22 ЗК РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст.34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок приобретено ФИО3 в период брака для совместного использования супругами. Указанное право аренды земельного участка было приобретено ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе, оплата производилась за счет совместно нажитых средств.

Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по МО в период брака сторон и не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением.

Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенные нормы семейного права, принимая во внимание заявление истицей требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также установленную законом возможность раздела права аренды недвижимого имущества, суд считает требования ФИО1 об определении равных долей сторон в праве аренды спорного земельного участка и признании за ними права аренды по ? доле за каждым – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная вышеприведенной правовая позиция о подведомственности разрешения споров о разделе совместно нажитого имущества супругов при признании одного из низ банкротом именно суду общей юрисдикции, а также о возможности раздела права аренды приведены Верховным Судом РФ в Определении от 06.03.2018г. №-КГ18-1.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 имущества, при котором признать за ними право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного в границах сельского поселения Горетовское по адресу: <адрес>, д.Блазново, предоставленного в аренду ФИО11 ФИО2 образованием Можайский ФИО4 район <адрес> на основании договора аренды земельного участка №З.2119/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, - в равных долях, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов