Решение № 12-302/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-302/2021

УИД № 58RS0027-01-2021-003932-52 дело № 12-302/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 5 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 23 мая 2021 года № 18810058200002400501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 23 мая 2021 года № 18810058200002400501 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

31 мая 2021 года жалоба ФИО1 поступила в Октябрьский районный суд г. Пензы. По запросу суда 15 июня 2021 года из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был представлен административный материал.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления ФИО1 мотивирует тем, что доказательств, таких как показание свидетелей нарушения, опрос пешехода на предмет оказания ему помех для движения и иных доказательств, свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором не было представлено. По мнению заявителя, в момент, когда автомобиль пересекал пешеходный переход, помех пешеходу создано не было. Кроме того, необходимости в остановки транспортного средства, либо снижения скорости перед пешеходным переходом у него не имелось.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, действует только в стадии рассмотрения дела, и не распространяется на стадию пересмотра постановления, ходатайство ФИО1 о направлении жалобы по месту жительства в Октябрьский районный суд г. Пензы г. Саранска Республики Мордовия подлежит отклонению.

Старший инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО3 рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2021 года в 9 часов 19 минут в районе дома № 21 Б по проспекту Строителей в городе Пензе ФИО1, управляя транспортным средством Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих уступить дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 438168 от 23 мая 2021 года, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № 18810058200002400501 от 23 мая 2021 года по делу об административном правонарушении;

материалом видеофиксации правонарушения от 23 мая 2021 года, исследованного в судебном заседании, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в вынесенном им постановлении, у суда не имеется.

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Суд считает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 выполнил, создав помеху для движения пешеходу, имеющему приоритет в движении по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заявитель обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение через нерегулируемый пешеходный переход, управляемое ФИО1 транспортное средство не создало помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

Ссылка заявителя на то, что инспектором ДПС не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно отсутствуют показания свидетелей нарушения, а также тот факт, что не был опрошен пешеход на предмет оказания ему помехи движения, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в административном материале имеется видеозапись от 23 мая 2021 года, на которой зафиксирован факт допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 на основании достаточных доказательств, подтверждающих вину правонарушителя. Нарушений закона при рассмотрении административного дела сотрудником ГИБДД не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 23 мая 2021 года № 18810058200002400501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Емелина