Решение № 12-589/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-589/2025

12-589/25


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ООО «Международные грузовые перевозки» ИНН №, ОГРН № (юридический адрес: <адрес> (ранее <адрес>), на постановление № 10673342253466696580 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 12 апреля 2025 года, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «Международные грузовые перевозки» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, 10 марта 2025 года в 07:18:45 на 47 км. 180 м. автомобильной дороги М-2 КРЫМ Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной в Московской области территории г.о. Подольск Московской области, транспортное средство «ФАВ» регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

За данное нарушение Общество, как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО2 не согласилась с постановлением, просила его отменить. В своих доводах сослалась на незаконность вынесенного постановления, поскольку юридическим лицом был заключен договор с ООО «РТИТС» и им было передано бортовое устройство с номером № На момент вменяемого правонарушения бортовое устройство функционировало, и все индикаторы работали в штатном режиме. Данных о наличии сбоев в устройстве, не имелось. У Общества на дату правонарушения был положительный баланс денежных средств, и возможно транспортное средство находилось в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание законный представитель юридического лица или защитник не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место 10 марта 2025 года в 07:18:45 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной в Московской области, территории г.о. Подольск Московской области, автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Владельцем транспортного средства является ООО «Международные грузовые перевозки».

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928, автомобильная дорога М-2 «Крым» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряжённого транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешённую максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешённых максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешённая максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн. Это не оспаривалось и заявителем.

Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит ему, им и использовалось.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АвтоУраган ВСМ 2, идентификационный №, свидетельство о поверке действительно до 11.12.2025 года. Комплекс является стационарным.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2020 г.).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» (далее ООО «РТИТС») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662 от 29 августа 2014 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Поэтому должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов защитника судом был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Согласно полученному ответу от 10.05.2025 года, данное транспортное средство зарегистрировано как клиент за владельцем - ООО «Международные грузовые перевозки» с 18.12.2023 г.

В соответствии с договором безвозмездного пользования с РТИТС с 30 мая 2023 года, с 14.08 за транспортным средством с регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 10 марта 2025 года в 07:18:45 системой стационарного контроля на указанном выше участке дороги М-2 «Крым» бортовое устройство, закреплённое за указанным выше транспортным средством не функционировало в штатном режиме и оформленная маршрутная карта отсутствовала. О неисправности бортового устройства Оператору СВП не сообщалось.

В ходе детального изучения логистического отчёта (детализации движения транспортного средства при включённом и работающем на транспортном средстве устройства) установлено, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП по бортовому устройству № с транспортного средства с номерным знаком № в период с 28 января 13:23:28 по 18 апреля 2025 года – 11:02:09 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства не производились.

На момент фиксации сбоев в работе программного обеспечения подсистем приёма и обработки бортовых устройств не выявлено.

Согласно логистическому отчёту, бортовое устройство на указанном выше автомобиле работало только 28 января 2025 года и более не функционировало.

Таким образом, судом установлено, что момент правонарушения бортовое устройство на транспортном средстве не функционировало. На момент фиксации проезда ВТС, как до, так и после рассматриваемых событий юридическое лицо не сообщало о неисправности бортового устройства.

Данных о наличии сбоев в работе комплекса «Авто Ураган – ВСМ2» не имелось.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 12 Правил также предусмотрено, что движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, транспортное средство 28 января 2025 эксплуатировалось с не работающим в установленном режиме бортовым устройством.

Согласно инструкции бортового устройства, которые устанавливаются на транспортных средствах, устройство в случае неисправности, неоплаты, отсутствия маршрутной карты, подаёт водителю различные сигналы, в том числе и звуковые. Каждый из них соответствует статусу. В случае неисправности, либо отсутствия сигнала он указывает о необходимых действиях водителю. В частности, если не горит индикатор, горит красным, жёлтым мигающим, необходимо остановиться, сообщить о неисправности в систему ПЛАТОН, составить маршрутную карту и лишь после этого двигаться дальше, либо в течение суток восстановить маршрут обратившись в РТИТС и произвести оплату.

Неисполнение этих действий, в силу закона свидетельствует об осуществлении движения без внесения платы.

Поэтому юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку, не проявив заботливости и внимательности, само поставило себя в условия, при которых осуществляло деятельность по движению грузовых транспортных средств по федеральным дорогам общего пользования без внесения платы.

Постановление было вынесено в полном соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а то обстоятельство, что бортовое устройство не функционировало более чем месяц и до настоящего времени, свидетельствует, что оно просто не функционировало. Причины же этого, в данном случае не имеют существенного значения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Доказательств того, что совершённое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № 10673342253466696580 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 12 апреля 2025 года, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Международные грузовые перевозки» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ