Решение № 12-153/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12– 153 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 26 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО1, защитника Дубровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу

ФИО1, ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 14 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 14 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не отрицая факт повреждения лобового стекла автомобиля, указала на то, что он является совместной собственностью ее и ФИО , был приобретен на общие денежные средства, эксплуатировался в период брака и расходы по его содержанию они несли совместно. Лобовое стекло автомобиля приобретала непосредственно она, в связи с чем, считает, что повредила принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник Дубровская Т.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что административный штраф ФИО1 оплачен, вместе с тем, с оспариваемым постановлением она не согласна и просит его отменить.

Потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО на рассмотрение жалобы не явился, извещены о дате слушания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из материалов дела усматривается, 26.01.2017 года в 09 час. 15 мин. ФИО1, заходясь у дома №55 по ул. Стрелецкая г. Владимира умышленно повредила лобовое стекло автомашины ...., государственный регистрационный знак №, припаркованный у вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО

Указанными действиями ФИО1 совершила умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО , причинив ей незначительный ущерб в размере 29 359 рублей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № от 26 января 2017 года, рапортом заместителя начальника Отдела дознания ОП №1 УМВД по г. Владимиру, сообщением о правонарушении от 26.01.2017 года, заявлением потерпевшей ФИО и ее объяснениями, из которых следует, что ущерб, причиненный ее автомобилю, является для нее незначительным, документами, подтверждающими право собственности потерпевшей на автомобиль, фотоматериалом, протоколом осмотра места происшествия.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что автомобиль является совместным имуществом супругов, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Утверждения о том, что ФИО1 повредила принадлежащее ей лобовое стекло, поскольку производила его оплату, также несостоятельны, поскольку, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей так и при рассмотрении жалобы ей не отрицалось то обстоятельство, что собственником автомобиля является ФИО

При этом мировой судья обоснованно указал, что использование данного автомобиля семьей ФИО и ФИО1 и приобретение запасных частей для него в процессе эксплуатации не влечет возникновения другой вещи или перехода права собственности на нее.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.17 КоАП РФ, с учетом личности виновного, степени и характера общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающих.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 14 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова