Приговор № 1-44/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

К делу №1-44/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Пономарева А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение №5760 и ордер №4541,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...... года рождения, уроженца ст......., временно зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 не позднее 09 часов 52 минут, ФИО2 находясь напротив д......., нашел на асфальте банковскую карту ПАО «......», привязанную к банковскому счету № ......, открытому 19.10.2015 на имя И.В.. в отделении банка № ...... ПАО «......», по адресу: ......, имеющую функцию бесконтактной оплаты, посредством прикладывания к терминалу оплаты. В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, путем оплаты товаров в магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 взял указанную банковскую карту ПАО «......». После чего ФИО2, в период времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 16 минут 17 декабря 2020 года вышеуказанной банковской картой осуществил оплату товаров в магазине АО «......», расположенном по адресу: г. ...... в 09 часов 52 минуты в размере 332 рубля; в 10 часов 12 минут в размере 899 рублей 87 копеек; в 10 часов 14 минут в размере 934 рубля 95 копеек; в 10 часов 15 минут в размере 825 рублей 85 копеек; в 10 часов 16 минут в размере 899 рублей 87 копеек. В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета № ......, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 3 892 рубля 54 копейки, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), признал в полном объеме. Сообщив, что утром 17 декабря 2020 года на ул....... нашёл, лежавшую на асфальте банковскую карту. Подняв указанную карту, он, поскольку были финансовые трудности, решил пойти в магазин купить покушать, расплатившись данной карточкой. Зайдя в магазин АО «......», он выбрал различные продукты питания и за них оплатил найденной банковской картой. В содеянном раскаялся, вред возместил добровольно, в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО2, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО2, своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ее дочь И.В. открыла в отделении ПАО «......» банковский счет, который был привязан к банковской карте. Данную банковскую карту И.В. передала ей в пользование. 16.12.2020 в 23 часа 50 минут в гипермаркете АО ...... по адресу: г. ......, она на счет данной карты положила денежные средства, после чего на такси поехала домой. На следующий день она узнала, что с карты были произведены покупки в магазине, которые она не делала. Обратилась в банк, который произвел блокировку банковской карты. После того, как она поняла, что банковскую карту она потеряла, обратилась в правоохранительные органы. В общей сумме с банковской карты было списано 3 892 рубля 54 копейки. Ущерб для нее этот не значительный. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен им в добровольном порядке в полном объеме, принесены извинения.

Показаниями свидетеля М.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым согласно которым 17 декабря 2020 года она со своим мужем ФИО2 утром приехали в г. Новороссийск для поиска работы. В этот же день ФИО2 заходил в магазин АО «......», расположенный по ул. ...... купил продукты и сигары. 23.12.2020 г. она от ФИО2 узнала, что 17.12.2020г. он в г. Новороссийске нашел чужую банковскую карту и ею оплатил продукты питания, а потом ее выкинул.

Показаниями свидетеля И.А., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым магазин (АО «......»), расположен по адресу: ....... В помещении магазина магнит «......» имеется камера внутреннего видеонаблюдения, видеозапись которой была направлена в отдел полиции. В указанном магазине оплата за товары может производиться, как наличным денежным средствами, так и по безналичному расчету.

Показаниями свидетеля Н.И., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 17.12.2020 г. в утреннее время суток, он познакомился с мужчиной ФИО2, у которого просил сигарету. Так как у него не было, они с супругой предложили пройти до магазина магнит (АО «......»), расположенного по адресу: г. ...... и купить сигареты. Зайдя в магазин, ФИО2 подошел к кассе, где взял сигареты и оплатил их банковской картой. После чего они вышли из магазина. Примерно сразу после того, как они вышли, ФИО2 попросил его сходить снова с ним в магазин, так как он забыл купить продукты питания и попросил помочь ему с пакетами, на что он согласился, и они снова пошли в указанный магазин. ФИО2 купил различные продукты питания и оплатил за них банковской картой. При этом оплачивал за товар несколько раз. После оплаты покупок они вышли с указанного магазина, и он ушел к себе домой.

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.12.2020, согласно которому, ФИО2 находясь в ОП (ВР) УМВД России по г.Новороссийску сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 17.12.2020 находясь в помещении магазина АО «......», совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте и фототаблицей к нему от 20.01.2021, согласно которому, ФИО2 добровольно указал на помещение магазина АО «......», расположенного по адресу: г. ...... где им было совершено хищение денежных средств с банковского счета.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.12.2020, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «......», расположенного по адресу: г. ......, где на имя И.В. 19.10.2015 г. открыт банковский счет № ......, привязанный к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.01.2021, согласно которому осмотрена кв. ......, где потерпевшая ФИО1 обнаружила хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «......» №......

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.01.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина АО «......», расположенного по адресу: г. ......, где ФИО2 совершено хищение денежных средств с банковского счета.

Протоколом выемки документов и фототаблицей к нему от 27.12.2020, согласно которому у ФИО1 изъяты документы: светокопии реквизитов для перевода; светокопии выписки по счету дебетовой карты Visa Classik за период 17.12.2020 по 18.12.2020; светокопии сведений о наличии счетов и иной информации.

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 27.12.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 27.12.2020, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.01.2021, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, полученные в ответ на запрос с АО «......», согласно которым 17.12.2020 в период времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 16 минут ФИО2 находясь в помещении магазина АО «......», расположенного по адресу: г. ......, совершил хищение денежных средств, с банковского счета. CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. При осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на данных видеозаписях изображен именно он.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения по обоим эпизодам, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, по всем эпизодам, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 квалифицирующий признак преступления ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обосновав это тем, что для потерпевшей, с учетом его имущественного положения, ущерб, причиненный преступлением, для нее является незначительным, составляет менее пяти тысяч рублей.

В соответствие со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения до ухода суда в совещательную комнату, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд связан позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступления - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступления, с указанием способа и места совершения хищение денежных средств с банковского счета и установлением других значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьи 63 УК РФ, не установлено.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом части 1 статьи 60 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкций части 3 статьи 158 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи, необходимости достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу оставить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию реквизитов для перевода, светокопию выписки по счету дебетовой карты Visa Classik за период 17.12.2020 по 18.12.2020, светокопия сведений о наличии счетов и иной информации, CD-Rдиск с содержащимися на нем видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

23RS0032-01-2021-000272-02