Приговор № 1-80/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста РФ 26.10.2015 года, и ордер № 078452от 03.06.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

секретаря Полхова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих, признанных ею в суде, обстоятельствах:

11.02.2019 года примерно в 01 час 15 минут ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в его квартире по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного ФИО1 попросила у Потерпевший №1 передать ей во временное пользование его мобильный телефон «iPhone 6s» модели А 1633 «SpaceGray» 128 Gb, IMEI№, в котором находилась сим карта сотового оператора связи «Билайн» абонентский № для осуществления звонков, на что Потерпевший №1 согласился и передал телефон.

В мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 было установлено несколько мобильных приложений, в том числе «Сбербанк онлайн», для входа в который не требовалось пароля. После того, как Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, ФИО1 11.09.2019 года примерно 02 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, решила <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством их перевода через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, на счет № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спит и за ее действиями не наблюдает, путем ввода необходимых команд и сумм, похитила денежные средства в сумме 2500 рублей путем перевода со счета 40№ банковской карты Потерпевший №1 №, на счет 40№ своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя.

Затем в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 09 минут путем ввода необходимых команд и сумм, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей путем перевода со счета № банковской карты Потерпевший №1 №, на счет № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя.

После чего, покинув квартиру Потерпевший №1, ФИО1 в продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут, находясь в <адрес> на остановке «Льговский поворот», расположенной по адресу <адрес><адрес> путем ввода необходимых команд, похитила денежные средства в сумме 3589 рублей путем перевода со счета 40№ банковской карты Потерпевший №1 №, на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», который находился у нее в пользовании, а затем денежные средства, находящиеся на абонентском счете №, в сумме 3200 рублей она перевела на свой счет 89045257522, в системе «QIWIWALLET», а оставшуюся сумму 389 рублей, перевела на свой счет абонентского номера № впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10089 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Штурмак М.И. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, поскольку ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, переданным ей добровольно последним, используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода со счета банковской карты Потерпевший №1 на свой счет, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 089 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает объяснение ФИО1 от 21.02.2019 года (л.д.19), и расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано после разъяснения ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела, и в нем ФИО1 детально рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные, правдивые и непротиворечивые показания, суд расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снизило ее внутренний контроль над поведением и привело к совершению умышленного тяжкого преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

По месту жительства жалоб на ФИО1 от соседей не поступало (л.д.61), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63-64).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ей к отбытию наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, с учетом ее материального и семейного положения.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

упаковочный короб, кассовый чек, мобильный телефон, банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - считать переданными ему по принадлежности;

выписку по карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, о движении денежных средств, и копию выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - <***>;

КБК - 18811621040046000140;

ОКТМО - 38708000.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: упаковочный короб, кассовый чек, мобильный телефон, банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - считать переданными ему по принадлежности;

выписку по карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, о движении денежных средств, и копию выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.С. Шашков