Решение № 2А-199/2018 2А-199/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-199/2018Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные дело № 2а – 199/2018 мотивированное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2018 года город Кола Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Власовой Л.И., при секретаре Адютановой А.А., с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ларькова А.М., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ), просит установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнил, в связи с указанием в приговоре Первомайского районного суда Мурманской области от <дата> на совершение ФИО2 преступления по <данные изъяты> УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, просил возложить на административного ответчика также административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в остальном заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в административном иске. Указанное уточнение принято протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата>. Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений. Вместе с тем, полагал завышенным срок административного надзора. Также возражал против возложения на него административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку в приговоре Первомайского районного суда Мурманской области от <дата>, по которому он отбывает наказание, указано, что совершение ФИО2 преступления по <данные изъяты> УК РФ в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем данное обстоятельство не признано отягчающим его вину. Дополнительно суду пояснил, что после отбытия наказания намерен проживать в <адрес> Суд, выслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.05.2017) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи). В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Пунктом "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 218-ФЗ от 23.07.2013) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление административных ограничений в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда Мурманской области от <дата> по <данные изъяты> УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора суда следует, что административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения в условиях опасного рецидива совершено тяжкое преступление. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены. Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает <дата>. На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обязательным. Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению. Срок административного надзора определен законом, как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает, что в отношении ФИО2 срок административного надзора должен составлять 8 лет. Из заявления осужденного, данного в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в <адрес> Рассматривая требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений. Так из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Также суд учитывает разъяснение, данное в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. При изложенных обстоятельствах требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; возложении обязанности являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ФИО2 о необходимости снижения срока административного надзора и отсутствия оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судом не принимаются, поскольку предложенный административным истцом срок административного надзора соответствует требованиям п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливающим, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как указывалось выше, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 218-ФЗ от 23.07.2013) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При изложенных обстоятельствах, срок административного надзора снижению не подлежит. Также суд считает, что административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть признано чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам. Данный вид административного ограничения определен судом, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности ФИО2, его поведения в период отбытия наказания и не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав. При изложенных обстоятельствах, ссылка в приговоре Первомайского районного суда Мурманской области от <дата> на то, что совершение ФИО2 преступления по <данные изъяты> УК РФ в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем данное обстоятельство не признано отягчающим его вину, правового значения не имеет. При этом, ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о частичной отмене вышеуказанных административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора. Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить. В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; - запрета выезда за пределы <адрес>; - запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; - обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Председательствующий – подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Власова Лидия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |