Приговор № 1-135/2024 1-8/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-8/2025

11RS0013-01-2024-000950-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 10 января 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462, ордер № 56 от 28.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с тем, что он 24.02.2024, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял снегоходом Буран СБ-640 без г.р.з. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 24.02.2024 в 18 час. 43 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – ПДД РФ). Указанное постановление суда вступило в законную силу 28.05.2024. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ИВС ОМВД России по <адрес> по отбытию срока наказания по вышеуказанному постановлению суда.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по 25.05.2025.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 27.10.2024 в период времени с 00 часов до 01 часа 09 минут, не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – мопедом марки RACER RC 50-F без г.р.з., передвигаясь на нем по автодорогам и <адрес><адрес>, однако был задержан инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> 27.10.2024 около 01 часа 09 минут на 10 км. автодороги подъезд к <адрес><адрес>. После чего, находясь в автомобиле ДПС в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый <данные изъяты>

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Орган дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование расследованию преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и зафиксировано камерой видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГАИ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым копии видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. Мопед марки «RACER RC 50-F» без г.р.з. считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период осуждённому оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копии видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «RACER RC 50-F» без г.р.з. считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере № рублей возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья В.С. Семенов