Решение № 12-84/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело № 12-84/2025

УИД: 34MS0129-01-2025-000866-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 июня 2025 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ф.И.О.1, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной в Советский районный суд г. Волгограда жалобе, адвокат Ф.И.О.1 просит отменить данное постановление и прекратить производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Ф.И.О.1 и ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Младший судебный пристав ОУПДС Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.4, представивший служебное удостоверение, пояснил, что перед составление протокола об административном правонарушении, его вызвали в зал судебного заседания, где проводился процесс по уголовному делу под председательством судьи Бондарь А.В., которая дала ему распоряжение составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который нарушает регламент судебного заседания, пререкается с председательствующим и на замечания не реагирует, предоставив акт от 26 февраля 2025 года подписанный секретарём судебного заседания, судьей и заместителем прокурора Советского района г. Волгограда. После чего, им был составлен протокол в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами адвоката, ФИО1 не заявлялись, при составлении протокола защитник не присутствовал. После составления протокола, ФИО1 его копия была вручена ФИО1 В последующем данный протокол был передан на участок мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для регистрации и рассмотрения, по существу.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления ФИО1 была получена 18 апреля 2025 года.

Настоящая жалоба была подана в суд 23 апреля 2025 года, то есть в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 26 февраля 2025 года ФИО1 участвуя в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу, не соблюдал регламент судебного заседания, пререкался с судей, на замечания не реагировал, о чем свидетельствует выписка из протокола судебного заседания, аудиозапись судебного заседания, а также акт, подписанный секретарем судебного заседания, судьей и заместителем прокурора Советского района г. Волгограда. После чего, в отношении ФИО1 младшим судебным приставом ОУПДС Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.4 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 нарушал порядок и не соблюдал регламент судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.

Изучив доводы жалобы, суд полагает, что состоявшиеся по делу судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, допущены ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, и связаны с нарушением правил, действующих в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела.

Процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.

В данном случае меры воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, а также условия и процедуру их применения предусматривает УПК РФ.

Исходя из положений статей 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу адвоката Ф.И.О.1, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.А. Фадеева