Решение № 2-3272/2020 2-602/2021 2-602/2021(2-3272/2020;)~М-3324/2020 М-3324/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3272/2020

К делу № 2-602/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №.

В случае удовлетворения заявленных требований, истица просит суд указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения о площади <адрес>, в ЕГРН; основанием для внесения изменений в кадастровый учет указанной квартиры в качестве самостоятельного объекта недвижимости без внесения изменений в здание (жилой дом), в котором расположена квартира, а также основанием для регистрации её права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная <адрес> находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

В 2005 году без разрешительной документации произвела реконструкцию квартиры.

В ноябре 2020 года истица обратилась в администрацию МО <адрес> за получением уведомления о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Истица полагает, что возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так как все необходимые действия истицей были предприняты и соблюдены, иным путем, кроме обращения в суд, истица не имеет возможности признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, был надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В деле имеется заявление истицы о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истицы – по доверенности ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО3, действующая по доверенности, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесении решения, с учётом выводов экспертного заключения по делу, в соответствии с нормами действующего законодательства.

От третьего лица П – собственника <адрес>

Суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило наличие у реконструированного ею объекта жилищного строительства статуса самовольной реконструкции, препятствующего ей в осуществлении государственной регистрации права собственности и оформлении правоустанавливающих документов на этот объект.

По смыслу положений ч.1 ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.2, ст.51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к её легализации.

Судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации реконструированной квартиры посредством обращения к ответчику с уведомлением об окончании реконструкции, однако данное уведомление было оставлены без рассмотрения.

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного судебным экспертом ИП П на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, реконструированная <адрес><адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительным норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности (в том числе, относительно смежных землепользователей), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра исследуемого объекта. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, и отсутствия возражений на удовлетворение заявлений требований со стороны ответчика – администрации МО <адрес>, и третьего лица – собственника смежной квартиры П, суд полагает возможным и необходимым признать за истицей право собственности на реконструированную ею квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на реконструированную <адрес>,

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения о площади <адрес> общей площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером <адрес> в ЕГРН; основанием для внесения изменений в кадастровый учет указанной квартиры в качестве самостоятельного объекта недвижимости без внесения изменений в здание (жилой дом), в котором расположена квартира, а также основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л. А. Логвин