Приговор № 1-116/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

№ 1-116/2021

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 12 июля 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитников: адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с огорода дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, а, именно, части металлической банной печи. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил совместно с ним совершить кражу части металлической банной печи, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проникли в огород Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда взяли часть металлической банной печи общим весом 67,2 кг. стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумм 1276 рублей 80 копеек, с которой вышли из огорода Потерпевший №1, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления, и, испугавшись ответственности, оставили ее на месте происшествия.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Подсудимые, защитники, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в инкриминируемом преступлении, состояние здоровья каждого, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у каждого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, характеризуются удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеют, в содеянном раскаялись. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личностей подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, его трудоспособность. ФИО1 считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч. 5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность. Учитывая желание подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, с учетом его возраста, состояния здоровья, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, материальное положение ФИО1 и его семьи, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела исполнен.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Назначение ФИО1 и ФИО2 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство – часть металлической банной печи – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина