Приговор № 1-267/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 1-267/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 18 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К.,

при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственных обвинителей Лесовской К.С., Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клопуновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. Преступление совершено им в городе Омске при следующих обстоятельствах.

19 мая 2025 года не позднее 13 часов 39 минут ФИО1 приобрел у иного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, путем поднятия из тайника - «закладки» на участке местности, расположенном в № метрах от дома № по <адрес>, имеющему географические координаты №, №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,97 г., в крупном размере, которое поместил в передний карман находящейся при нем сумки, тем самым стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

19 мая 2025 года, не позднее 13 часов 39 минут, на участке местности, расположенном в № метрах от дома № по <адрес>, ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

В результате личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 19 мая 2025 года в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 35 минут на участке местности, расположенном в № метрах от дома № по <адрес>, у ФИО1 было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,97 г. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от 19.05.2025 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,97 г., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством постановлением от 30 июня 1998 года, № 681. В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2025, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,93 г., на момент проведения экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент проведения экспертизы редакции), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,97 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что 19.05.2025 в утреннее время, находясь у себя дома, решил приобрести наркотические средства с целью личного употребления, чтобы снять сильный болевой синдром, который он испытывает в связи с наличием серьезных заболеваний позвоночника и нижних конечностей. Через мессенджер «<данные изъяты>» он списался с малознакомым мужчиной по имени А., с которым раньше работал на вахте, и попросил А. приобрести для него наркотическое средство массой 5 грамм в счет имеющегося долга у А. в размере 5000 руб., так как ему было известно, что 1 грамм мефедрона стоит 1000 руб. А. согласился это сделать на безвозмездной основе, за покупку он ему ничего не обещал, наркотическое средство приобретал исключительно для себя, для личного употребления, делить с А. вес не планировал, в предварительный сговор с А. он не вступал. Около 10.00 час. этого же дня А. в мессенджере «<данные изъяты>» прислал ему фотографии с указанием географических координат места «тайника-закладки» с наркотическим средством мефедрон. Он (ФИО1) ввел в навигаторе координаты «тайника-закладки» и проследовал по ним. На автобусе он доехал до остановки «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее он спустился под <данные изъяты> мост и направился к указанному месту вдоль реки <данные изъяты>. Прибыв по указанным на фотографии координатам, он нашел место «тайника-закладки», где откопал сверток с изоляционной лентой синего цвета, который положил в передний карман своей сумки и направился в сторону <адрес>, где в примерно двухстах метрах от дома № был задержан сотрудниками полиции. Он сразу стал сотрудничать с сотрудниками полиции и пояснил, что у него в сумке находится наркотическое средство мефедрон, приобретенное для личного потребления без цели сбыта, которое было изъято последними в ходе его личного досмотра. Также он сам добровольно показал переписку по приобретению данного наркотического средства в своем телефоне.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проведения очной ставки со свидетелем М.А.А. (л.д. 65-66).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель М.А.В. пояснял, что 19.05.2025 в период времени с 13:39 час. до 14:35 час. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который проводился на участке местности, расположенному в 200 метрах от дома № по <адрес>, в ходе которого у задержанного в переднем кармане сумки находящейся при последнем был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в правом наружном боковом кармане джинс, надетых на последнем, был обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле. Всё обнаруженное было изъято. О наличии наркотического средства задержанный добровольно сообщил сотрудникам перед проведением личного досмотра (л.д. 92-94);

- свидетель Г.А.С. пояснял, что 19.05.2025 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и давал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям, данным свидетелем М.А.В. (л.д. 102-104);

- свидетель М.А.А. на стадии досудебного производства пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. 19.05.2025 в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что 19.05.2025 в дневное время ФИО1 планирует приобрести очередную партию наркотического средства с целью личного употребления, наркотические средства ФИО1 приобретает в интернет магазине «<данные изъяты>». С целью изобличения ФИО1 сотрудниками полиции был осуществлен выезд к месту предполагаемого появления фигуранта, а именно на участок местности, расположенный в районе д.№ по <адрес> с целью проведения ОРМ «наблюдение». Около 12:00 час. со стороны лесополосы примерно в двухстах метрах от д. № по <адрес>, проследовал ФИО1; пройдя около ста метров, постоянно смотря в телефон, он направился к дереву, наклонился, что то поднял с земли у основания дерева, и быстрым шагом направился к выходы из лесополосы, был очень насторожен, постоянно оглядывался по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», было принято решение о задержании ФИО1, который около 12:30 час. в лесополосе, в двухстах метрах от д. № по <адрес>, был задержан. Далее с участием двух приглашенных понятых, на месте задержания, был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой на ФИО1 обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в правом наружном боковом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета в чехле и сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>». Пароль на телефоне не был установлен, как и на мессенджерах. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано печатью. После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Физического и психологического давления на ФИО1 сотрудниками полиции не применялось. Пояснения он давал добровольно (л.д. 33-35);

- свидетель М.Е.Р. пояснял, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, 19.05.2025 принимал участие при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также при проведении личного досмотра последнего, и дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем М.А.А. (л.д. 95-98);

- свидетель Т.А.С. пояснял, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, 19.05.2025 принимал участие при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, и давал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем М.А.А. (л.д. 99-101).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.05.2025 оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> М.А.А., согласно которому в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 6 ст. 6 ФЗ № 144 «Об оперативно - розыскной деятельности», в ходе проведенного наблюдения, 19.05.2025 г. не позднее 12:30 час. 30 мин. на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в двухстах метрах от д. № по <адрес> на участке местности был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в сумке, находящейся при нем, обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, данный сверток был изъят, упакован, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 7);

- рапортом о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.05.2025 оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> М.А.А., согласно которому 19.05.2025 года, последним совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Т.А.С. и лейтенантом полиции М.Е.Р., в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7. п. 6 ст. 6 ФЗ N? 144 «Об оперативно - розыскной деятельности» с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО1, на основании разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> полковника полиции Х.М.Н., было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, рассредоточенных в районе вероятного появления ФИО1, а именно в районе д. № по <адрес>. Около 09:30 час. начато наблюдение за участком местности, расположенным в районе д.№ по <адрес>. Около 12:00 час. со стороны лесополосы примерно в двухстах метрах от д. № по <адрес>, проследовал мужчина, опознанный как ФИО1, пройдя около ста метров, постоянно смотря в телефон, он направился к дереву, наклонился, что то поднял с земли у основания дерева, и быстрым шагом направился к выходы из лесополосы, был очень насторожен, постоянно оглядывался по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1, при себе могут находиться наркотические средства. На основании чего, было принято решение о задержании фигуранта. Около 12:30 час. в лесополосе, в двухстах метрах от д. № по <адрес>, ФИО1, был задержан, на этом оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено (л.д. 22);

- справкой – меморандумом от 19.05.2025 оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> М.А.А., содержащей аналогичную информацию, изложенную в рапортах об обнаружении признаков преступления и о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.05.2025 (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в № метрах от д. № по <адрес>, имеющий географические координаты №, №. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 82-87);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.05.2025, составленным в период времени с 13:39 час. до 14:35 час. на участке местности, расположенном в № метрах от дома № по <адрес>, согласно которому, перед проведением личного досмотра, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон», которое он хранит с целью личного потребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО1 в переднем кармане сумки, находящейся при нем, обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы скреплены оттиском печати с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В правом наружном боковом кармане джинс обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле. При визуальном осмотре телефона в приложении «галерея» обнаружены фотографии с указанием координат. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы скреплены оттиском печати с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от 19.05.2025, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,97 г., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список N?1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством постановлением от 30 июня 1998 года, N? 681 (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от 23.05.2025, содержащим аналогичную информацию (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2025, согласно которому осмотрено вещество с первоначальной упаковкой, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 19.05.2025 (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой ПАО <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 19.05.2025 (л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 19.05.2025 (л.д. 105-112).

Допрошенная в судебном заседании М.В.В. пояснила, что ФИО1 является ее супругом, у них на иждивении имеется двое малолетних детей. ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны и пояснила, что супруг принимает активное участие в воспитании детей и содержит их, так как ее доходы по месту работы существенно ниже, чем у супруга. Также М.В.В. дала пояснения о состоянии здоровья своем, ФИО1 и других близких родственников, охарактеризовав его у всех перечисленных лиц как неудовлетворительное.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей М.А.А., М.Е.Р., М.А.В. , Г.А.С., Т.А.С., подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы.

При этом, каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Так, по поступившей информации в отношении ФИО1, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимого проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого, в том числе от ФИО1, не поступило.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самим подсудимым.

Согласно справке и заключению физико-химической судебной экспертизы, на исследование поступил запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим, оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части вида и массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № от 19.05.2025 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,97 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2025, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,93 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,97 г., является крупным размером.

Квалифицирующий признак «незаконного приобретения…в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,97 гр. является крупным размером.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, до этого им неизвестной - подробного описания обстоятельств совершения преступления, сообщении сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, предоставление доступа к мобильному телефону; отсутствие тяжких последствий; возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; социальное обустройство подсудимого (наличие семьи, постоянного места жительства, трудоустройства), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики от соседей и родственников, удовлетворительную характеристику от участкового по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства фактической явки с повинной, данной ФИО1 в объяснении от 19.05.2025 (л.д. 10-12), так как из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов на момент задержания ФИО1 уже располагали достаточной оперативной информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, пояснения ФИО1, содержащиеся в его объяснении от 19.05.2025, не могут быть признаны добровольным заявлением лица о совершенном преступлении.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 17.12.2024 с диагнозом – употребление. стимуляторов с вредными последствиями.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2024.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением, в условиях изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, у суда отсутствуют.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не оправдал доверие суда, совершив новое тяжкое преступление в период испытательного срока. В этой связи и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2024 подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.08.2025 до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Клопуновой Н.А. за оказание юридической помощи в размере 5968 рублей 50 копеек, в связи с его имущественной несостоятельностью. Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Из установленных обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у иного лица путем переписки с ним в сети «Интернет» посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого мобильный телефон марки «TecnoBG6» признан вещественным доказательством по делу.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено уголовное дело №, в рамках которого осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого мобильный телефон, а также наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2024.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2024, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.08.2025 до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки в виде сумм в размере 5968 рублей 50 копеек, выплаченных защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 19.05.2025, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый 19.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу;

- силиконовый чехол, сим-карту ПАО <данные изъяты>, изъятые 19.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 19.05.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья О.К. Сухомлинова