Приговор № 1-166/2024 1-883/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-166/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №Б/13,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-883/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, ком. 2, проживающего по адресу: Адрес, бАдрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего монтажником в ИП ФИО5, невоеннобязанного, ранее судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден по постановлению Ангарского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 03 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля марки «TOYOTA BELTА» (Тойота Белта), государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем по улицам Адрес, проехал до строения № по Адрес, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» документально зафиксировали данное происшествие.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 04 часа 50 минут, водитель ФИО2 был отстранен в 03 часа 11 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA BELTA» (Тойота Белта), государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее Дата в 05 часов 01 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6 ФИО2, был освидетельствован на состояние опьянения на приборе алкотектор «АКПЭ-01 Мета» (номер прибора №), по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,700 мг на 1 л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился согласно акту Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному Дата в 05 часов 03 минуты.

Своими умышленного действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу Дата, Дата около 03 часов 11 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA BELTA» (Тойота Белта), государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которые он не оспаривает, с квалификацией его действий согласно предъявленному ему обвинению он согласен, в содеянном искренне раскаивается. Пояснил, что автомобиль марки «TOYOTA BELTA» (Тойота Белта), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит брату его супруги ФИО7, который тот давал ему в пользование. О том, что у него нет водительского удостоверения ни супруга, ни ее брат ФИО7 не знали. Дата он должен был встретиться со своим другом, уезжающим из Адрес на работу на длительный срок. На встречу он поехал на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль он планировал оставить на стоянке у места их встречи, т.к. он с другом употребили алкогольные напитки. Однако при постановке автомобиля на стоянку он обнаружил, что задняя дверь салона не закрывается, в связи с чем он побоялся оставлять автомобиль брата его супруги на данной автостоянке и направился на данном автомобиле домой. По дороге на Академическом мосту он попал в ДТП, на место происшествия приехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, на что он согласился. Прибор показал наличие у него алкоголя, с результатами освидетельствования он был согласен. Более с тех событий он за руль не садился. Он осознает свою вину, понимает неправомерность своего поведения, также что не должен был подвергать риску участников дорожного движения, подводить своих близких, искренне раскаивается в этом, впредь намерен вести только правопослушный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, не противоречат фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. С Дата по Дата согласно наряду по указанию дежурной части он заступил на смену на службу в составе экипажа «Боярск-634» совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, действуя на основании приказа МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также руководствуясь законом о полиции, патрулировал Адрес. Дата около 03 часов 45 минут они несли службу по Адрес, когда им поступил вызов от дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что нет свободных экипажей и необходимо проехать на Академический мост, где произошло ДТП. Их экипаж выехал на место ДТП. По приезду было установлено, что водитель автомобиля марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по Академическому мосту, допустил столкновение с грузовым автомобилем «DAEWOO». Далее со слов водителей было установлено, что за рулем автомобиля «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, находился ФИО2. В ходе разговора с ФИО2 было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, ФИО8 остался на улице и стал опрашивать водителя грузового автомобиля. Находясь в автомобиле, он проверил ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего он пояснил ФИО2, что в отношении последнего будет составлен административный материал. Перед оформлением процедуры он разъяснил ФИО1, что при оформлении административного материала будет производиться видеосъемка, что присутствие понятых не обязательно, после чего также разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он пояснил ФИО1, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ он будет отстранять того от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, т.к. у ФИО1 он усматривает признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. По окончании его заполнения он передал протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором тот расписался за разъясненные тому права и обязанности и за копию протокола, после чего он передал копию протокола ФИО2 Далее он разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также продемонстрировал прибор АКПЭ-01 Мета, свидетельство о поверке данного прибора. После чего им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование. ФИО1 сделал выдох в прибор, который показал результат - 0,700 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее был распечатан бумажный носитель, который он заполнил, после чего передал бумажный носитель ФИО1, где ФИО1 поставил свои подписи. Далее на основании бумажного носителя им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он спросил у ФИО1, согласен ли тот с показаниями прибора, на что ФИО2 пояснил, что согласен. Далее он пояснил ФИО1, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения это необходимо также отразить. ФИО2 собственноручно указал в акте, что согласен с показаниями прибора, после чего расписался за копию акта, которую он передал тому в руки. Далее он начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 По окончании заполнения протокола ФИО2 им было предложено расписаться в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 расписался, после чего он вручил последнему копию протокола на руки. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства и вызваны сотрудники полиции. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС, в его должностные обязанности входит входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. С Дата по Дата он на основании наряда и указания дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по Адрес, руководствуясь приказом МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения», Законом о полиции, заступил на службу в составе экипажа «Боярск-634» совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, патрулировал Адрес. Дата около 03 часов 45 минут во время несения ими службы на Адрес им поступил вызов от дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по Адрес о необходимости проехать на Академический мост, где произошло ДТП, в связи с отсутствием свободных экипажей. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки «Тойота Белта», двигаясь по Академическому мосту, допустил столкновение с грузовым автомобилем «DAEWOO». Со слов водителей было установлено, что за рулем автомобиля «Тойота Белта» находился ФИО2, в ходе разговора с которым ими было установлено наличие у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов. Инспектор ФИО6 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, он остался на улице и стал опрашивать водителя грузового автомобиля, заниматься оформлением ДТП. Далее со слов ФИО6 ему известно, что в автомобиле ФИО6 проверил ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО6 пояснил ФИО2, что в отношении того будет составлен административный материал. Перед оформлением процедуры ФИО6 разъяснил ФИО2, что при оформлении административного материала будет производится видеосъемка, присутствие понятых не обязательно, после чего ФИО6 разъяснил ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ., пояснил что на основании ст. 27.12 КоАП РФ будет отстранять того от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как у ФИО2 усматриваются признаки опьянения. После чего ФИО6 составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором ФИО2 расписался и получил копию протокола. Далее ФИО6 разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор АКПЭ-01 Мета, свидетельство о его поверке, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое тот пройти согласился. После продувания ФИО2 прибора тот показал результат - 0,700 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был распечатан бумажный носитель, в котором ФИО2 также расписался. На основании данного бумажного носителя ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 устно и письменно подтвердил свое согласие с показаниями прибора, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 расписался за копию акта, которую получил на месте. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 также расписался и получил его копию. Затем ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства, вызваны сотрудники полиции, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 94-96).

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что автомобиль марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежит её брату ФИО7, который иногда давал данный автомобиль в пользование её супругу ФИО2 О том, что её супруг ФИО2 не имеет водительского удостоверения, не знали ни она, ни ее брат, т.к. ранее ФИО2 управлял транспортным средством, сомнений это не вызывало. О том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за езду в нетрезвом виде, она также не знала. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, он - хороший семьянин, помогает ей в быту, занимается воспитанием их детей, не конфликтен, в настоящее время работает в семье только супруг. По факту произошедшего ей известно со слов её супруга о том, что он попал в ДТП, также у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в совершенном им преступлении раскаивается, с момента совершения ДТП алкогольные напитки не употребляет, в настоящее время работает вахтовым методом (л.д. 134-135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания Дата, установлено, что у него есть родная сестра ФИО3, которая проживает совместно с супругом ФИО1 и их несовершеннолетними детьми. Супруга его сестры ФИО2 он знает около 15-18 лет, охарактеризовать того может как честного, ответственного человека, который всегда помогает в быту сестре. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, который он приобрел по договору купли-продажи Дата, однако, по настоящее время автомобиль не переоформлен на него. О том, что у ФИО1 не имелось водительского удостоверения, он не знал, т.к. ранее тот управлял автомобилем и сомнений о том, что у того не имеется водительского удостоверения у него не вызывало. Сестра об этом также не знала. Дата ФИО2 попросил у него автомобиль, чтобы съездить по личным делам. О том, что 12.01.2-23 произошло ДТП с участием ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, ему стало известно от самого ФИО2 Также от последнего ему стало известно о том, что на момент совершения ДТП у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 138-139).

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в суде, с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от Дата об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10, согласно которому Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 на Адрес около Адрес 03 часа 11 минут был остановлен автомобиль марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, Дата года рождения, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имеющего права управления транспортными средствами. Дата в 05 час 01 минуту ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства технического измерения алкотектор АКПЭ-01 «Мета» «Юпитер», показания прибора составили 0,700 мг/л., ФИО2 установлено состояние опьянения. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-M ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, Постановление вступило в законную силу Дата. В действиях водителя ФИО2 имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14-15);

- протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 18);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата и бланком показаний алкотектора № от Дата, согласно которым Дата в 05 часов 01 минуту ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования - 0,700 мг/л (л.д. 19, 21);

- протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО2, Дата года рождения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, помещен на специальную стоянку (л.д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 56-57);

- справкой СП МУ МВД России «Иркутское» от Дата, согласно которой ФИО1 в период с Дата по Дата отбывал административный арест сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, освобожден по окончании срока административного ареста (л.д. 59);

- справкой инспектора по ПАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от Дата, согласно которой в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен административный материал от Дата в отношении ФИО2: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством; акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бланк показаний алкотектора №; протокол Адрес об административном правонарушении; протокол Адрес о задержании транспортного средства; диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2; постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественных доказательств пол уголовному делу (т. 1 л.д. 111-133).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из смысла закона, ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление мирового судьи. Согласно сведениям СП МУ МВД России «Иркутское» назначенное решением суда наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО2 отбывал в период с Дата по Дата.

Таким образом, на момент совершения нового деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности – признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 ........).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе с учетом СПЭ и наличия хронических заболеваний, положительные характеристики подсудимого.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Адрес – положительно (л.д. 196); по месту работы в ООО «СК ТРИАЛ» - положительно (л.д. 169), в ИП ФИО5 – положительно, супругой ФИО9 и соседями по месту жительства – положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, консультирован врачом-психиатром.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который ранее был судим, вместе с тем после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак <***> регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами установлено, что указанное транспортное средство на праве собственности ФИО1 не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеофиксацией составлении административного материала в отношении ФИО1 от Дата; протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата; акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата; бланк показаний алкотектора № от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева