Приговор № 1-208/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело №1-208/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волосово 03 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Васильевой А.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному дел не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 уснули, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из комнаты указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны «Хонор 8х», стоимостью 7 000 рублей и «Хонор 20» стоимостью 14 000 рублей. Похищенное имущество вынес из дома и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 <данные изъяты> понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> личность подсудимого, который на учетах у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется без замечаний и жалоб, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется без замечаний, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, вместе с там, подсудимый состоит на учете у врача нарколога, ранее судим и совершил новое преступление в период испытательного срока.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим состоянием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 <данные изъяты>. вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого не усматривается.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, то есть назначить наказание условно, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, а также возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 <данные изъяты> совершил в период условного осуждения по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, который, состоя на учете в филиале УИИ по <адрес>, а затем в филиале УИИ по <адрес> не допускал нарушений отбывания наказания, суд полагает возможным сохранить ФИО1 <данные изъяты> условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Хонор 8х», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с коробкой из-под телефона, мобильный телефон «Хонор 20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с коробкой из-под телефона подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Смирновой В.Ф. по назначению в размере № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 8х» в корпусе синего цвета, с коробкой из-под телефона, мобильный телефон «Хонор 20» в корпусе синего цвета, с коробкой из-под телефона оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: Антонян Г.А.