Постановление № 4А-36/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 4А-36/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2017 г. <адрес>

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив жалобу ФИО4 о пересмотре в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 выражает свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями. Указывает, что протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, так как, по его мнению, получены с нарушениями федерального закона. Также в жалобе ФИО4 ссылается на то, что при рассмотрении дела судебном участке № не было обеспечено участие понятых, а при рассмотрении дела в Магасском районном суде он (ФИО4) не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела. Просит обжалуемые судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., в <адрес>, сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес> была остановлена автомашина марки БМВ 5201 под управлением ФИО4 В ходе проверки регистрационных документов на транспортное средство, в связи с возникшими достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения.

В 00 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований закона.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не выполнил.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес>; объяснениями понятых ФИО4 и ФИО4

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО4 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО4, о чем свидетельствуют судебные повестки, телеграммы, из-за неявки указанных свидетелей, мировым судьей рассмотрение дела было неоднократно отложено. В связи с чем, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела письменные объяснения понятых в совокупности с иными материалами дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела в <адрес>ом суде, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что в адрес ФИО4 судом было направлено извещение о времени месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о получении этого извещения ФИО4.

Утверждения ФИО4 об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не влечет отмену судебных постановлений.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО4

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Заместитель председателя суда ФИО4