Апелляционное постановление № 22-2267/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Судья 1-й инстанции – Шиндаева О.И. № 22-2267/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Власовой Е.И., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Чумакова Д.С., подсудимой ФИО1, защитников - адвокатов Савиченко А.В., Кряжева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшиваловой Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав мнения: прокурора Власовой Е.И. и представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Чумакова Д.С., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об его удовлетворении; подсудимой ФИО1, её защитников - адвокатов Савиченко А.В. и Кряжева В.С., полагавших апелляционное представление необоснованным, просивших постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов:

выходить за пределы жилого помещения, в котором она фактически проживает, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения безотлагательной медицинской помощи ею, ее несовершеннолетними детьми и опекаемой матерью, при наличии соответствующих оснований, а также в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, близких родственников, проживающих с ней по адресу места домашнего ареста, представителя контролирующих органов;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом;

отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию за исключением корреспонденции, поступающей или направляемой в правоохранительные органы и суд.

Начальник филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б. обратилась с представлением об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в связи с тем, что 29 мая 2024 года на пульт мониторинга СЭМПЛ поступило тревожное сообщение о том, что с 17.47 часов до 19.05 часов зафиксировано «нарушение расписания присутствия электронного браслета», применённого к подсудимой ФИО1 для обеспечения исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2024 года представление начальника филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б. об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу оставлено без удовлетворения.

Разъяснено, что при исполнении подсудимой ФИО1 избранной ей постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска 29 мая 2024 года меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по 29 июля 2024 года включительно, на период действия избранной меры пресечения ФИО1 запрещается:

выходить за пределы жилого домовладения (дома, обслуживающих его строений, сооружений и придомовой территории), расположенных на обособленном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, в пределах 500 метров от жилого дома по адресу: <адрес изъят>, где проживает ФИО1, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения безотлагательной медицинской помощи ею, ее несовершеннолетними детьми и опекаемой матерью, при наличии соответствующих оснований, а также в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, близких родственников, проживающих с ней по адресу места домашнего ареста, представителя контролирующих органов;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом;

отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию за исключением корреспонденции, поступающей или направляемой в правоохранительные органы и суд.

Кроме того, подсудимой ФИО1 разъяснено, что:

- в силу ч. 8 ст. 107 УПК РФ она не ограничена в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с судом; о каждом таком звонке она должна информировать контролирующий орган;

- в суд она доставляется транспортным средством контролирующего органа;

- в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста, условий исполнения данной меры пресечения, отказа от применения к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения ею иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, мера пресечения может быть изменена на более строгую.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшивалова Е.В. Не соглашается с решением суда, полагая его необоснованным, незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приводя положения ст. 107 УПК РФ, полагает, что существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в полной изоляции обвиняемого в жилом помещении, наряду с чем обвиняемому могут быть установлены дополнительные запреты; возможность совершения обвиняемым прогулок при нахождении под домашним арестом законом не предусмотрена и прямо противоречит сущности данной меры пресечения, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2021 № 2121-О, согласно которой домашний арест связан с принудительным пребыванием лица в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых или служебных обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с широким кругом лиц, т.е. с ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 под жилым помещением для целей ст. 107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возможность исполнения данной меры пресечения в строениях/сооружениях, обслуживающих индивидуальный жилой дом и на придомовой территории действующим законом не предусмотрена.

Так, указывает, что в судебном заседании установлено, что на обособленном земельном участке по адресу: <адрес изъят>, расположено два благоустроенных индивидуальных жилых дома: с литером А, площадью 395 кв.м, где со слов ФИО1 проживает она, и с литером Б, площадью 115,5 кв.м.

Полагает, что суд, запретив ФИО1 выходить за пределы 500 м от жилого дома по адресу: <адрес изъят>, фактически разрешил совершать ей прогулки без ограничения во времени, что избранная в отношении неё мера пресечения в виде домашнего ареста не предусматривает.

Кроме того, из справки начальника филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что установление запрета выходить за пределы жилого домовладения в пределах 500 метров от жилого помещения делает затруднительным осуществление контроля запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, поскольку границы домовладения менее указанного ограничения.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2024 года изменить, запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литер А; приобщить и исследовать справку начальника филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Кряжев В.С., приводя мотивы несогласия с доводами представления, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, представленных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с положениям ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные п.п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, а также на основании представленных материалов обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, которая была избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, на заключение под стражу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, содержащим разъяснение о запрете ФИО1 выходить за пределы жилого домовладения (дома, обслуживающих его строений, сооружений и придомовой территории), расположенных на обособленном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, в пределах 500 метров от жилого дома по адресу: <адрес изъят>, где проживает ФИО1

Так, исходя из смысла положений ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2021 № 2121-О, домашний арест связан с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых или служебных обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с широким кругом лиц, т.е. с ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. При этом, домашний арест является более гуманной (менее строгой) мерой пресечения по сравнению с заключением под стражу, поскольку под домашним арестом лицо содержится в жилом помещении, где оно проживает. Из меньшей, по сравнению с заключением под стражу, строгости этой меры пресечения исходит и уголовный закон, предусматривающий, что время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 18 апреля 2018 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» одновременно с исключением из ч. 1 ст. 107 УПК РФ упоминания о домашнем аресте в условиях частичной изоляции от общества в этот Кодекс введена новая мера пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах, возможность совершения прогулок, к чему приравнивается выход за пределы жилого домовладения (дома, обслуживающих его строений, сооружений и придомовой территории) в пределах 500 метров от жилого дома, как указано судом первой инстанции, при нахождении под домашним арестом законом не предусмотрена и противоречит сущности данной меры пресечения.

Более того, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41, согласно которой под жилым помещением для целей ст. 107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание о запрете ФИО1 выходить за пределы жилого домовладения (дома, обслуживающих его строений, сооружений и придомовой территории), расположенных на обособленном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, поскольку возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в обслуживающих жилое помещение строениях, сооружениях и придомовой территории законом не предусмотрена.

Не ставят под сомнение данный вывод и разъяснения Правительства Российской Федерации о домовладении как комплекса, включающего в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, сам жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения, изложенные в постановлении от 6 мая 2011 года № 354, направленные на разъяснение вопросов о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не подлежащих применению, по мнению суда апелляционной инстанции, при решении вопроса касаемо меры пресечения подсудимой.

Сведений о невозможности ФИО1 ухода за недееспособной матерью, единственным опекуном которой она является, в условиях домашнего ареста в конкретном жилом помещении, о чём подсудимая указала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стороной защиты не представлено, безусловных препятствий для этого суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2024 года об оставлении без удовлетворения представления начальника филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

- исключить указание о запрете ФИО1 выходить за пределы жилого домовладения (дома, обслуживающих его строений, сооружений и придомовой территории), расположенных на обособленном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, в пределах 500 метров от жилого дома по адресу: <адрес изъят>;

- запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, литер А, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения безотлагательной медицинской помощи ею, её несовершеннолетними детьми и опекаемой матерью, при наличии соответствующих оснований, а также в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшиваловой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово.

В случае обжалования подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд