Приговор № 1-258/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Уголовное дело № 1-258/2018

(11801320065200516)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

3 июля 218 года ФИО2 у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество, которое согласно справкам об исследовании № 2и/12-739 от 03.07.2018, № 2и/12-740 от 04.07.2018 и заключениям эксперта № 2э/12-1112 от 26.07.2018, № 2э/12-1113 от 26.07.2018 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,906 гр. и массой 5,931 гр., общей массой 6,837 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранила в целях дальнейшего сбыла. Однако преступление ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду изъятия наркотического средства из оборота сотрудниками правоохранительных органов в 16 час. 05 мин. 03.07.2018 в ходе проведения ее личного досмотра в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <...> г. Новокузнецка.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.07.2018 ей позвонила девушка по имени Екатерина и предложила на совместные деньги приобрести большую партию наркотического средства. К имеющимся у Екатерины 13000 руб. она должна была добавить свои 7000 руб. и заказать наркотики в г. Новокузнецке. Она согласилась, назвала Екатерине номер своей банковской карты, которая сразу же зачислила на ее счет 13000 руб. Она позвонила мужчине, у которого ранее приобретала наркотическое средство, и сообщила, что перевела 20000 руб. и на эту сумму нужно наркотическое средство ... Получив смс-уведомление с адресом «закладки», она забрала в указанном месте пакет, в котором находилось 40 полиэтиленовых свертков. Из них 26 свертков она должна была передать Екатерине как купленные на деньги последней, а 5 свертков отложила отдельно для передачи Екатерине в качестве возврата долга. Остальные свертки с наркотиком предназначались для ее личного употребления, поэтому с собой их не взяла. По договоренности с Екатериной она пошла к ней на встречу к ночному клубу «С». Однако в это время к ней подошли сотрудники полиции и задержали по ориентировке. В отделе полиции «Кузнецкий» в присутствии двух понятых она была досмотрена, из сумки были изъяты 5 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством «героин», а из кармана кофты 26 свертков с наркотическим средством ... Все наркотические средства она должна была передать Екатерине (л.д. 20-23).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 03.07.2018 у ФИО2 из сумки было и изъято 5, а из кармана кофты 26 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4-5).

Согласно справке № 2и/12-739 от 03.07.2018, изъятое 03.07.2018 в ходе личного досмотра из сумки, принадлежащей ФИО2, вещество, находящееся в пяти полиэтиленовых свертках, суммарной массой 0,906 гр. (0,183 гр + 0,169 гр + 0,171 гр + 0,181 гр + 0,202 гр), содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 11-12).

Из заключения эксперта № 2э/12-1112 от 26.07.2018 усматривается, что вещество, изъятое у ФИО2, массой суммарно 0,856 гр. (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 43-45).

Согласно справке № 2и/12-740 от 04.07.2018 и заключению эксперта № 2э/12-1113 от 26.07.2018 вещество, суммарной массой 5,931 гр., находящееся в 26-ти полиэтиленовых свертках, содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 15-16, 49-51).

Свидетель сотрудник полиции ФИО3 суду показал, что 03.07.2018 около 14 час. 30 мин., находясь на охране общественного порядка и проезжая мимо дома № 4 по ул. Ш г. Новокузнецка, им и ФИО4 была замечена подсудимая, которая была схожа с описанием ориентировки ранее совершенного преступления. ФИО2 вела себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. По их предложению подсудимая проследовала с ними в ОП «Кузнецкий», где была установлена ее личность. В связи с тем, что ФИО2 вела себя подозрительно, нервничала, постоянно проверяла карманы, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого было изъято из сумки пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, а из надетой на ней кофты 26 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом. При этом ФИО2 пояснила, что данные свертки она приобрела в пос. Ф для дальнейшего сбыта.

Свидетель С в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что 03.07.2018 ими была доставлена ФИО5, у которой были обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом внутри (л.д. 56).

Свидетель Е., участвовавшая в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе предварительного следствия показала, что 03.07.2018 в ОП «Кузнецкий» в ходе личного досмотра из находящейся при ФИО5 сумки было изъято 5 свертков, из кармана кофты 26 полиэтиленовых свертков. При этом ФИО2 пояснила, что изъятое является наркотическим средством ..., который она приобрела 03.07.2018 через закладку для дальнейшего сбыта (л.д. 55).

Свидетель М. суду показала, что 03.07.2018 по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО5 в ОП «Кузнецкий», где в ходе ее личного досмотра из находящейся при ФИО5 сумки было изъято 5 полиэтиленовых свертков, а из кармана надетой на ней кофты 26 аналогичных свертков.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Изложенная ФИО2 в своих показаниях информация об обстоятельствах совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе фактом обнаружения и изъятия у нее 31 расфасованных свертков с наркотическим средством в крупном размере, ее объяснением о рассортировки данных пакетиков на партии – 26 штук в кофте для передачи другому лицу и 5 свертков в сумке в качестве отдачи долга, которые были изъяты именно в указанных местах и в таком количестве. Данные сведения в своей совокупности позволяют считать, что подсудимая давала в ходе предварительные правдивые показания относительно обстоятельств хранения ею наркотических средств именно в целях сбыта, что ФИО2 подтвердила и в судебном заседании.

Из исследованных выше доказательств следует, что на перечисленные денежные средства подсудимая путем поднятия закладки приобрела наркотическое вещество для последующей передачи плательщику. При этом ФИО2, не раскрывая своего источника приобретения наркотических средств, владея исключительной информацией об их местонахождении, т.е. фактически обладая наркотическими средствами, договорилась с другим лицом об их передаче, самостоятельно получила средство оплаты у данного лица путем зачисления на свой расчетный счет, сама проследовала к месту «закладки», забрала наркотическое средство и пошла на встречу для непосредственной передачи, т.е. действовала исключительно от своего имени, что в совокупности с отсутствием каких-либо личных взаимоотношений с другим лицом, позволяющими судить о приобретении наркотического средства для совместного употребления с передачей от одного к другому и т.п., свидетельствует о реализации ФИО2 таким способом умысла именно на сбыт наркотических средств, к приобретению которых на определенном этапе она имела доступ. Покупая наркотические средства на деньги другого лица, подсудимая в итоге преследовала цель не оказания помощи в приобретении наркотика, а его реализации указанным способом, что квалифицируется как незаконный сбыт наркотических средств.

Аналогичным образом составляют действия по сбыту хранение в целях передачи 5 свертков с наркотиком в качестве возврата долга, поскольку данные действия являются способом реализации наркотических средств.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 с целью сбыта наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно хранила при себе все обнаруженное и изъятое у нее наркотическое средство общей массой 6,837 гр., т.е. совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако преступление ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает объективное поведение виновной, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая не судима (л.д. 79-81), вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаивается, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства содеянного, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ... на момент совершения преступления работала (л.д. 83), ... характеризуется положительно. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом содеянного.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе признательные показания подсудимой, позволившие установить признаки состава преступления, оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию деяния на менее тяжкую.

Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятого по делу наркотического средства в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09.10.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два конверта с наркотическим средством ... общей массой 0,856 гр. и 5,831 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин