Приговор № 1-462/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Б.

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> примерно в 23 час. 00 мин., находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.Советской г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., инициатором которой являлся Б., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., допуская и осознавая, что причинит своими действиями Б. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, толкнула Б. в грудь руками, отчего последний упал на пол, после чего нанесла лежащему Б. не менее 3 ударов ногой по телу в область грудной клетки слева, чем причинила Б., согласно заключения эксперта № <данные изъяты> телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева (VII –XI), сопровождавшихся подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, гемопневмотороксом слева (кровь, воздух в плевральной полости), поджатое воздухом левое легкое, гематомы грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что действительно в ходе ссоры с потерпевшим толкнула его, а потом ногами нанесла не более трех ударов в область ребер. Однако считает, что после ее ударов не могло быть таких последствий. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время с потерпевшим примирились, проживают вместе, алкоголь не употребляют. Просит строго не наказывать и учесть поведение самого потерпевшего, считает, что превысила пределы необходимой обороны.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, в присутствии защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <данные изъяты> утром они с потерпевшим Б. находились дома, конфликтов не было. Ближе к вечеру пошли в магазин, купили сигарет, продуктов питания, пива, после вернулись домой. Вечером того же дня, <данные изъяты> находились в квартире вдвоем, распивали спиртное, посторонних лиц в квартире не было, никто не приходил. Еда и алкогольные напитки стояли на тумбочке, недалеко от дивана. Перед диваном ничего не было (ни столов, ни стульев), пространство было свободно. Распивали спиртное они совместно, сидя на диване рядом друг с другом. В ходе распития алкоголя, около 23 ч. 00 мин. Б. начал высказывать ей претензии, ревновать ее, при этом конкретных имен он не называл, оснований она ему не давала. Он ее обвинял в том, что она, без его ведома, общается с посторонними мужчинами. В какой-то момент конфликта Б. разозлился, в таком состоянии она его никогда не видела, она очень испугалась, что он может ее избить. Он встав с дивана, навис над ней, расстояние между ними было около 30-40 см., схватил ее за руки, за предплечья ближе к локтям. Она, испугавшись, что он может ее избить, оттолкнула его двумя руками от себя, при этом упершись руками в грудную клетку Б. Когда она его оттолкнула, Б. не пятился назад, а сразу с высоты собственного роста упал на левый бок, на полу под ним в момент падения ничего не было, руки под его телом она не заметила, затем Б. сразу же перевернулся на правый бок, при этом отведя руку в сторону, так что плоскость левого бока и ребер оставалась открытой. После того как Б. перевернулся, она так как была еще зла на него, ввиду беспочвенного конфликта, нанесла ему ногой два или три удара в район ребер. Била пальцами левой ноги при этом стопа располагалась прямо, никакой обуви на ноге не было. Удары нанесены были в переднюю часть туловища слева, около середины ребер (<данные изъяты>).

Из показаний обвиняемой ФИО1 от <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в предъявленном ей обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно она <данные изъяты> примерно в 23 час. 00 мин. находясь в помещении квартиры <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. Советсткой, причинила Б. телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева, с повреждением легкого, гемопневмоторакс, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний ФИО1 подтвердила их.

Как наиболее достоверные суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Данные показания ФИО1 даны в присутствии защитника, т.е. в обстановке исключающей незаконное воздействие на нее со стороны следователя и работников правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами подсудимой, изложенными в судебном заседании, признавая их недостоверными и обусловленными целями защиты от предъявленного обвинения. К такому выводу суд приходит на основании полученных доказательств, изобличающих подсудимую в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных ею на предварительном расследовании и положенных судом в основу приговора, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Б. суду показал, что в настоящее время они с подсудимой примирились, он ее простил, живут вместе, работают. Действительно у них с подсудимой произошел конфликт в тот день, после распития алкоголя, в ходе которого ФИО1 несколько раз пнула его ногой по ребрам. После чего, они успокоились, и он пошел в магазин, около которого он повздорил с незнакомыми ему парнями и они избили его. Как они выглядели, он не запомнил, ни с каким заявлением никуда не обращался. Именно после избиения данными парнями, ему стало плохо. Он пошел к матери за паспортом, а потом направился в травпункт.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, <данные изъяты> они совместно с подсудимой употребляли спиртное. Более в комнате никого не было, посторонние не приходили. В какой-то момент у них начался конфликт, взаимные оскорбления. В какой-то момент конфликта ФИО1 толкнула его, после он упал на левый бок, при этом руку он выставлял для смягчения падения, но удара от своей же руки в район ребер не было. При падении она оказалась рядом с телом. При падении на бок он почувствовал боль в районе ребер слева, при этом инстинктивно перевернулся на правый бок, чтобы уменьшить болевые ощущения. После того как он перевернулся ФИО1 нанесла ему 2 или 3 удара ногой сзади в левую часть груди, в район ребер. Удары наносились носком ноги. Какой именно ногой била он не помнит. После этого конфликт пошел на спад, они успокоились. В момент самого конфликта время было около 23 ч. 00 мин. После около 00 ч. 00 мин. <данные изъяты> так как ему было больно дышать он пошел в травмпункт расположенный по ул.Пролетарской, там ему был диагностирован перелом ребра и он был доставлен в ГБУЗ ГКБ № 1 г.Оренбурга, где ему был поставлен диагноз «Закрытый перелом 8 ребра, гемопневматоракс» (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний Б. подтвердил их в части не противоречащей данным в судебном заседании, настаивает, что был избит неизвестными парнями около магазина, после того, как они поругались с подсудимой.

Как наиболее достоверные суд принимает показания потерпевшего Б., данные им при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и показаниями подсудимой, данными на предварительном расследовании, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время потерпевший и подсудимая примирились, между ними близкие семейные отношения, изменение показаний потерпевшим обусловлено желанием помочь подсудимой смягчить ответственность за содеянное.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все письменные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой, поэтому суд и кладет их в основу приговора.

Как видно из показаний потерпевшего Б., ФИО1 умышленно нанесла ему удары ногой по телу, причинив, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью. Показания потерпевшего согласуются также со сведениями, изложенными ФИО1 на предварительном расследовании. При этом суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, не имеющего неприязненных отношений с подсудимой. Показания данных лиц данные на предварительном расследовании согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что наносила удары без умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, действовала в состоянии необходимой обороны.

Эти утверждения подсудимой опровергаются показаниями подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах дела, данные ими на предварительном расследовании и письменными материалами дела, в том числе выводами ситуационной экспертизы которые не содержат в себе противоречий, ставящих под сомнение факт нанесения ФИО1 ударов ногой по телу лежащего Б. при условии отсутствия со стороны потерпевшего угрозы применения к ФИО1 насилия, а равно применения потерпевшим насилия. В условиях конфликта ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшему и осознавая, что потерпевший в силу сложившейся обстановки, не представляет опасности для нее, умышленно нанесла ему лежащему, удары ногой область грудной клетки слева (в область ребер), таким образом, сознательно допускала, что потерпевшему может быть причинён вред здоровью, опасный для его жизни.

Вопреки доводам подсудимой ФИО1, то обстоятельство, что согласно справке из травмпункта у Б. было сломано 8 ребро слева, не свидетельствует о том, что имел место лишь перелом 8 ребра, поскольку из всех медицинских документов и заключения экспертизы явствует, что фактически имели место переломы VII–XI ребер слева сопровождающиеся подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, гемопневмотороксом слева (кровь, воздух в плевральной полости), поджатое воздухом левое легкое, гематомы грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью Б. (по признаку опасности для жизни).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни челоовека.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую квалификацию действиям ФИО1, суд учитывает способ причинения телесных повреждений - нанесение ударов ногой в область грудной клетки слева, о чем свидетельствует характер повреждений, а именно множественных переломов ребер слева (VII–XI), сопровождавшихся подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, гемопневмотороксом слева (кровь, воздух в плевральной полости), поджатое воздухом левое легкое, гематомы грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 114 УК РФ не имеется.

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, письменные доказательства, суд первой инстанции доводы стороны защиты и подсудимой о том, что подсудимая не могла предвидеть наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б., о том, что от ее действий не могли быть переломаны 5 ребер признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

<данные изъяты>

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на условия жизни её семьи, на её исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, её состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судима, официально не трудоустроена, работает по найму, признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные о её личности, из которых следует, что характеризуется она с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает <данные изъяты>, признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>, оказание помощи матери пенсионерке, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимой, кроме того, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в применении им насилия к подсудимой, ее оскорблений, данное противоправное поведение Б. явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 ч.2 п. «б» рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО2 преступления алкогольное опьянение оказало на неё существенное воздействие, в результате которого последняя совершила инкриминируемые ей действия.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила в период непогашенной судимости аналогичное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО1, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО России по Оренбургской области.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.11.2019 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-007068-52.

Подлинный документ подшит в деле № 1-462/2019.