Решение № 12-122/2023 12-22/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-122/2023

Дело № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 23 января 2024 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ЮА "Райт" - ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 ноября 2023 года № №, которым ООО ЮА "Райт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 ноября 2023 № № общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Райт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, а также полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство – автомобиль марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения – 25 ноября 2023 года передано в пользование ФИО2 по договору безвозмездного пользования имуществом и согласно п. 7 договора штрафы ГИБДД оплачиваются за счет ссудополучателя (ФИО2).

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, законный представитель Общества участия не принимали, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в судебном заседании никто не присутствовал, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не составлялся (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о привлечении ООО ЮА "Райт" к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, № № вынесено 27 ноября 2023 года.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового отправления, копия постановления вручена ООО ЮА "Райт" 5 декабря 2023 года.

Жалоба направлена в адрес суда 15 декабря 2023 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ посредством электронного документооборота, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, а также квитанцией об отправке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем не пропущен, жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2023 года в 00:15:11 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Райт", ИНН <***>, юридический адрес: <...>, копр. "А".

Административное правонарушение, вмененное ООО ЮА "Райт", выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер 2206006, свидетельство о поверке № С-Т/09-08-2022/177954959, действительно до 08 августа 2024 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи, транспортное средство – автомобиль марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный знак №, 25 ноября 2023 года, в 00:15:11, на пересечении <адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого сигналов).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества, привлечённого к административной ответственности, о том, что включённые в состав оспариваемого постановления фотографии не позволяют идентифицировать транспортное средство, отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи можно установить транспортное средство без каких-либо сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные, доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства – автомобиля марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО2, заявитель представил договор безвозмездного пользования имуществом от 31 декабря 2022 года, заключенный между ООО ЮА "Райт" (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель), копию страхового полиса ОСАГО.

Согласно п. 1 договора, Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование, принадлежащий Ссудодателю автомобиль марки "HONDA" модели "CR-V" государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Согласно п. 4 договора автомашина передана Ссудодателем и получена Ссудополучателем без претензий до подписания сторонами договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Из п. 7 настоящего договора следует, что оплата штрафов ГИБДД производится Ссудополучателем самостоятельно.

Из страхового полиса № следует, что срок его действия с 04 часов 28 минут 17 августа 2023 по 24 часа 00 минут 16 августа 2024 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем марки "HONDA" модели "CR-V", государственный регистрационный знак №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 ноября 2023 № №, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Райт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮА "Райт" подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Райт" ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 ноября 2023 № №, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Райт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО ЮА "Райт" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Кошелев