Приговор № 1-638/2018 1-638/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-638/2018

Дело №1-638/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием гос. обвинителя Козьмик О.С.,

потерпевших У.С.М., М.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС (с учетом постановления Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ДАТА освобожден по отбытию срока наказания;

2. ДАТА мировым судьей Приполярного судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДАТА снят с учета, в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, двигался по сухому щебеночному покрытию проезжей части АДРЕС, со скоростью около 60-80 км/ч, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Б.Т.А., У.С.М., М.Л.А., Г.О.А., Т.С.В., К.Г.В.

В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжал двигаться со скоростью около 60-80 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего ДАТА в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут на АДРЕС, утратил контроль за движением автомобиля и допустил выезд автомобиля в правый по ходу своего движения кювет.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б.Т.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.Л.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> У.С.М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Б.Т.А., М.Л.А. и У.С.М.В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, пределах, предусмотренных санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, предпринимающего активные меры к исправлению, условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка АДРЕС от ДАТА следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу в установленном законом порядке не заявлялись.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, возвращенный П.В.П. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова