Приговор № 1-130/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника: адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 10.05.2017,

потерпевшего М.М.Ю., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, установленному в торговом зале магазина, откуда взял одну бутылку водки «Мягков», емкостью 0,7 литра, после чего с целью её дальнейшего хищения спрятал во внутренний карман своей куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО1, удерживая при себе бутылку водки «Мягков», направился к выходу из магазина, где в этот момент находился контролер торгового зала магазина «<данные изъяты>» М.М.Ю., для которого действия ФИО1 были очевидны и понятны.

М.М.Ю. с целью пресечения попытки ФИО1 похитить имущество ООО «<данные изъяты>» высказал законное требование о возврате бутылки водки. После чего, ФИО1 в целях хищения чужого имущества совершил нападение на М.М.Ю. а именно, находясь в непосредственной близости к М.М.Ю., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, а также пресечения попытки оказать ему возможное сопротивление, удерживая в правой руке предмет, используемый им в качестве оружия, – нож хозяйственно-бытового назначения, сделал движение рукой вперед снизу вверх по направлению к туловищу М.М.Ю., тем самым обозначив угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья. М.М.Ю., для которого преступные действия ФИО1 были очевидны и понятны, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду наличия в руке последнего ножа, с целью защиты себя от возможного удара, отскочил от ФИО1, отведя левой рукой в сторону лезвие ножа, удерживаемого ФИО1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО1, демонстрируя лезвие вышеуказанного ножа, находившегося в его правой руке, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и тем самым открыто, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил одну бутылку водки «Мягков», емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 290 рублей 43 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации имущественный ущерб на указанную сумму, а М.М.Ю, моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, в апреле 2016 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

<данные изъяты>.

Как следует из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов № от 16 марта 2017 года ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему М.М.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в сумме 290 рублей 43 копейки, поддержанный в судебном заседании стороной обвинения и признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать работать на протяжении установленного испытательного срока; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 23 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 290 (двести девяносто) рублей 43 (сорок три) копейки.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, счет-справку о стоимости похищенного, копию устава ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства ИФНС о постановке на учет, копию свидетельства ИФНС о государственной регистрации юридического лица, копию товарной накладной, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 114, 124-130, 131);

- пустую бутылку, чехол темно-коричневого цвета для хранения ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на основании квитанции № от 30.03.2017 – уничтожить (л.д.118-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий