Приговор № 1-674/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-674/2017




копия: дело № 1-674/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Сургут 05 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, 13.11.<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 в городе <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО6, забрала из сумки последней ключи от <адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла при помощи имевшихся при себе ключей в указанную <адрес>, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из коробок в спальне квартиры серебряный столовый набор, состоящий из шести столовых серебряных ложек, восьми столовых серебряных вилок, трех чайных серебряных ложек, одной серебряной лопатки для торта, стоимостью 50 000рублей, принадлежащий ФИО6. После чего ФИО1 вернула ключи от <адрес> в сумку ФИО6. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем письменном заявлении выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен полностью, личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога или психиатра не состоит, не имеет судимости, ее отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного ею, поведение подсудимой до и после совершения преступлений, ее отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным, с назначением ей испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимой судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ключи от <адрес>: ключ для домофона, ключ «<данные изъяты>», ключ «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6. Ответ <данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ей испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ключи от <адрес>: ключ для домофона, ключ «<данные изъяты>», ключ «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6;

- ответ <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-674/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2017 г.

Секретарь суда _______________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Шершнева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ