Приговор № 1-265/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019

Уникальный идентификатор дела №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ошеева Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 9:34 до 9:36 часов ФИО1 находился в магазине <...> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с витрины похитил имущество <Т>: <похищенное имущество>.

Действия ФИО1 были обнаружены П.И., которая с целью пресечения преступления окликнула ФИО1 и, преследуя его, около входной двери в магазин вместе с С.Л. предприняла меры по его задержанию.

ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования П.И. и С.Л. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <Т> имущественный ущерб на сумму 461,18 руб.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего <Т> К.И., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим и, принимая во внимание, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, в его действиях в силу части 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, а также обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины и содействии раскрытию преступления, а также в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство: <...>.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.