Приговор № 1-43/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Копия. Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего уход за матерью инвали<адрес> группы, на территории РФ не военнообязанного, на территории РФ не судимого, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики Беларусь ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Беларусь, заведомо зная о том, что решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он надлежащим образом был уведомлен сотрудником полиции в МО МВД России «Себежский» ДД.ММ.ГГГГ, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по личным бытовым мотивам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, выдвинулся в качестве водителя автомобиля «MERCEDES-BENZ 508», государственный регистрационный знак Республики Беларусь «AI 0728-2», в сторону Государственной границы Российской Федерации с целью её незаконного пересечения и дальнейшего убытия в <адрес>-Петербург Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по проселочной дороге, проходящей по лесному массиву, в объезд пограничного поста в д. Долосцы Себежского района Псковской области, примерно в 20 часов 30 минут, умышленно незаконно пересёк Государственную границу РФ из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в 370 метрах западнее озера Демино, 7780 метрах северо-западнее н.<адрес> Себежского района Псковской области в районе отметки 161,6 и углубился на территорию Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании пп. 4 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если данные лица неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В тот же день, примерно в 21 час 45 минут, в ходе совместных мероприятий сотрудников МО МВД России «Себежский» с сотрудниками отдела (погк) в г. Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО1 был задержан на 52 км. автодороги «<адрес> - Опочка» в Себежском районе Псковской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванова А.В., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым инспектором ООПиП Браславского РОВД характеризуется удовлетворительно, указано, что отношений с лицами асоциального поведения и ранее судимыми гражданами он не поддерживает, в злоупотреблении спитых напитков не замечен, жалоб со стороны соседей и членов семьи не имеет; на профилактическом учете в Браславском РОВД не состоит; разведен; на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка; проживает совместно с матерью - инвалидом I группы; получает пособие по уходу за инвалидом I группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери-инвалида, имеющей плохое состояние здоровья, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были в полном объеме изначально известны правоохранительным органам, в том числе о конкретном месте пересечения Государственной границы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не уставлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием соответствующего смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает назначенное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания и рассмотрения дела в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде залога по вступлению приговора в законную силу отменить, вернуть залогодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Себежском районе, залог внесенный ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Псковской области, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, перечислив на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк», Псковское отделение №, счет получателя 40№.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ВНА 030450 на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственное хранение ФИО3; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ 508», государственный регистрационный знак Республики Беларусь «AI 0728-2», переданный на ответственное хранение ФИО3 - оставить по принадлежности у ФИО3;

- паспорт гражданина Республики Беларусь № ВМ1415530 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Республики Беларусь, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле; водительское удостоверение №АН013515 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1;

- уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Беларусь ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 9150 рублей и в суде в сумме 1250 рублей в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 602701001;

р/счет 40№;

к/счет нет;

Отделение Псков БИК 045805001;

ОКАТО 58701000;

КБК 18№ - штрафы виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья К.К. Бурченков